Vijeće za administrativne parnice Višeg suda pravde regije Murcia (TSJMU) priznaje pravo roditeljima da od Ministarstva zdravlja budu obeštećeni sa 310.000 eura jer nisu otkrili ozbiljne malformacije njihove bebe tokom perioda trudnoće.
Sud je tako proglasio finansijsku odgovornost područne uprave i pravo apelantki na naknadu za loše funkcionisanje zdravstvenih službi tokom trudnoće.
Roditelji su navodili da nakon konsultacija koje su obavljene tokom praćenja trudnoće i uzastopnih ultrazvučnih studija fetusa, nikada nisu bili obaviješteni o postojanju bilo kakvih poteškoća i da nije bilo proširenja ili ponavljanja, "kako bi se postigla jasna slika dobijena ultrazvukom”. Po mišljenju apelanta, teška malformacija koja je ustanovljena nakon rođenja bebe nije dijagnostikovana jer ultrazvučni pregled u 20. sedmici nije bio u skladu sa protokolima nadzora i tražili su odštetu od 600.000 eura.
Advokat Autonomne zajednice se, sa svoje strane, usprotivio žalbi, navodeći da je postupanje Uprave za zdravstvo, kako dijagnostičko tako i terapeutsko, ispravno "bez dokaza o nesavjesnosti, odnosno postupanju suprotnim Lex Artis-u". U pisanoj formi se navodi da su akteri upoznati sa granicama ultrazvučne tehnike u pogledu otkrivanja morfoloških anomalija fetusa, sa stopom otkrivanja koja ne prelazi 85%, te sa granicama vezanim za gojaznost kod trudnica. , je da kolona nije pravilno prikazana. I zaključio je, kao razlog za oslobađanje od odgovornosti, da nije bilo dijagnostičke greške ili nepravilne prakse, "već inherentno ograničenje same tehnike."
Lex Artis
Iako, prema medicinskim izveštajima, sudije pojašnjavaju da „postoje faktori koji će, u zavisnosti od slučaja, odrediti da je ultrazvučno otkrivanje malformacije u prenatalnom periodu manje ili više teško, kao što su veličina lezije i vanjskih znakova koje može potaknuti", u ovom slučaju dijagnosticirana spina bifida nije bila skrivena već otvorena i "postoje dokazi da je bila opsežna", tako da nema sumnje da je nakon detaljne ultrazvučne studije, uključujući, kao Vodič za sistematski ultrazvučni pregled u drugom tromjesečju SEGO 2015, tri najvažnija reza kičmenog stuba (sagitalnu, koronalnu i aksijalnu ravninu) „mogla je biti otkrivena malformacija fetusa“.
"Ne možemo zanemariti da je gojaznost trudnice, osim što predstavlja poteškoću u izvođenju ultrazvučnog istraživanja, faktor rizika za ozbiljne malformacije", na način da, objašnjava se u presudi, ako ultrazvuk u drugom semestru je orijentiran posebno na dijagnozu malformacija, „moralo se poduzeti izuzetna pažnja u izvođenju navedenog ultrazvuka“, pa čak i „pristajanje da se to ponovi ako položaj fetusa ili bilo koja druga okolnost oteža ili onemogući ispravnu ultrazvučnu studiju“.
Što se tiče naknade štete, "mora se imati na umu da se bolest sina apelanta ne može pripisati zdravstvenoj službi, već je to urođena bolest, neovisna o zdravstvenoj zaštiti". A „ono što se mora nadoknaditi je šteta pretrpljena zbog navike da se apelanticama uskraćuju važne informacije tokom trudnoće kako bi se odlučile za dobrovoljni prekid trudnoće nakon što su na vrijeme saznale za tjelesne povrede koje je zadobio fetus“, podsjećaju na sudu.
Tako, precizirajući 310.000 eura odštete, Sud uz moralnu štetu pričinjenu roditeljima procjenjuje i materijalnu štetu koju će predstavljati „veći troškovi“ koji će biti uključeni u podizanje djeteta zbog bolesti koje ima. pati od. što rezultira vašim motoričkim i moždanim sposobnostima.
Samo na ovu odluku biće uložena žalba pred Vrhovnim sudom u slučaju kasacionog interesa.
