Право на чест срещу свобода на изразяване. Двубоят, роден в някои спортни области и завършващ в първоинстанционния съд на Мадрид, който отхвърли чрез скорошна присъда искането за защита на правото на чест, представено от треньора на баскетболен отбор в резултат на изявленията, направени от двама бивши играчи на отбора, в интервюта, дадени за национален вестник, в които критикуват дейността на посочения треньор в спортната сфера, във връзка с храненето и претеглянето на играчите и психологическото насилие. Съдията счита, че подсъдимите са защитени от правото си на свобода на изразяване, което надделява над правото на чест на подсъдимия.
На първо място в решението се посочва, че подсъдимите не могат да носят отговорност за отношението, което медиите са дали на техните интервюта, нито за писането на заглавията от журналистите, написали статиите, в които са вмъкнати интервютата.
Сблъсък на права
След като анализира съдебната доктрина, свързана с колизията между правото на чест на ответника и свободата на изразяване и информация на ответниците, съдията заключи, че не е имало нелегитимна намеса в правото на чест на ищеца и свободата трябва преобладават изразяване, което съответства на исканията, които трябва да бъдат специално защитени в правна държава, за да формират плуралистично обществено мнение.
Да, при оценката на конфликта между двете основни права решението предвижда, че е необходимо да се вземе предвид общият интерес на информацията, публичният характер на хората, споменати в новината или критиката, и обстоятелството, че не са имали използвани термини, безспорно обидни за лицето (жалбоподателя).
обществена значимост
Като вземем това предвид, помислете, че в този случай имаме работа с въпрос от спортен интерес и обществено значение, в който участващите хора имат публичен профил, със съответната обществена и социална известност, тъй като ответникът е бил национален треньор и ответниците са две много подходящи фигури на женския баскетбол.
Освен това, както се посочва в изречението, играчите предават някои факти, без да ги придружават с пейоративни конотации, които надхвърлят границите на свободата на изразяване, в нарушение на принципа на пропорционалност.
Следователно те не са използвали обиди или изрази, които са явно обидни или унизителни, които не са свързани или които не са необходими. Напротив, уточнява съдията, изказаните изрази в контекста на проведените интервюта попадат в рамките на правото на свобода на изразяване.
В присъдата се подчертава, че това, което подсъдимият не може да твърди е, че не се отправя критика към дейността му в спортната сфера, тъй като по никакъв начин в интервютата не се намеква за личния му живот, нито се съдържа, както беше посочено, обида. или обиден израз.
истинност
По същия начин изискването за достоверност е обявено за изпълнено, тъй като предадените факти, за които ответниците докладват, имат съответната фактическа подкрепа, тъй като не става въпрос за разкриване на обикновени слухове. Трябва да се отбележи, че елементът на истинност не трябва да се оценява от гледна точка на изразените мнения.
В заключение, съдията счита, че изразите и изявленията, направени от исканията, са защитени от неговото право на свобода на изразяване, надделяващо над правото на чест на ответника.
