Баща не може да лиши дъщеря си от наследство поради липса на връзка без достатъчно доказателства. Това е продиктувано от Върховния съд в скорошна присъда, в която магистратите не виждат доказано, че има причина между липсата на връзка между дъщерята и баща й и възможните щети, които това отсъствие може да причини. Накратко, за съда това не се вписва в фигурата на малтретиране на работата, предвидена в член 853 от Гражданския кодекс.
Жалбата е подадена в процедура, инициирана от петиция, подадена от дъщерята, лишена от наследство от баща си.
Според фактите дъщерята е съдила баща си, когато той се е опитал да я лиши от наследство, твърдейки липса на връзка и лошо отношение към работата. Както съдът, така и TSJ отказаха да се съгласят с него, но Върховният съд уважи жалбата му и обяви, че бащата не е имал достатъчно основания да лиши дъщеря си от правото й на легитимиране.
няма причина
Съдът на Ел Алто обяви, че липсата на връзка между бащата и дъщерята не е достатъчна, за да се потвърди наличието на психологическо насилие. Нито на неоправдано изоставяне. Нито едното, нито другото не се доказват в съда.
Съдът излага, за да потисне правото на дъщерята на легитимност, „завещателят трябва да изрази някои от причините, които законодателят е установил по оценъчен начин в изкуството. 852 години сс. СК и е достатъчно легитимираният да отрече истинността му, за да се прехвърли тежестта на доказване върху наследника (чл. 850 СК)”.
По този начин магистратите стигнаха до заключението, че няма доказан резултат, че отчуждението и липсата на връзка, които се дължат на законния жалбоподател и че в допълнение са причинили физическо или психическо увреждане на завещателя с достатъчно юридическо лице, за да може да ги пренасочи към правния причина за „труд за малтретиране” по чл. 853.2-ри CC.
Върховният съд заключава: „…прилагането на системата за бдителност не позволява тълкуването на нова автономна причина за лишаване от наследство, основана изключително, без допълнителни изисквания, на безразличие и липса на семейна връзка, тъй като законодателят не я разглежда. Обратното, на практика, би било еквивалентно на оставяне на приложимостта на легитима в ръцете на наследодателя, лишавайки легитиматорите, с които връзката е била изгубена, независимо от произхода и причините за тази ситуация и влиянието, което е имало. биха причинили физическото или психическото здраве на починалия“.
