Сярод шматлікіх абразаў, крыўд і дыскваліфікацый, якія ў апошнія дні прагучалі супраць Канстытуцыйнага суда, rectius, большасць яго членаў, вылучае ідэю, якая спрабуе падкрэсліць меркаваны прымат парламента, нават вышэй за паўнамоцтвы Канстытуцыйнага суда, што, у новым парадку з'яўляецца найвышэйшым захавальнікам падпарадкавання дзяржаўных паўнамоцтваў Канстытуцыі. Гэтая ідэя грунтуецца на памылковым тэзісе аб тым, што парламент увасабляе ў сябе народны суверэнітэт, як устаноўчую ўладу, усебаковую і без абмежаванняў. Як мы бачым у артыкуле 66 Канстытуцыі, Картэсы прадстаўляюць іспанскі народ, але яны не суверэнныя. Яны прадстаўляюць народ у звычайным ходзе сваіх канстытуцыйных паўнамоцтваў, але яны не ўвасабляюць суверэнітэт, які працягвае заставацца ў іспанскім народзе (артыкул 1.2 CE), з якога зыходзяць, як устаноўленыя паўнамоцтвы, усе паўнамоцтвы дзяржавы. Ні адзін не вышэй за іншы. У прыватнасці, суды не маюць ніякіх паўнамоцтваў па-за Канстытуцыяй, паколькі асабістая недатыкальнасць дэпутатаў і сенатараў, як артыкул 66.3 Канстытуцыі, не прадугледжвае імунітэту іх законаў. Супрацьлеглае азначае пайсці шляхам Французскага нацыянальнага з'езду 1792 года, увасабленнем, паводле тэрміналогіі Карла Шміта, суверэннай дыктатуры ўлады, якая адмаўляецца прыняць любыя абмежаванні ў выкананні сваіх функцый і спрабуе навязаць сябе любой цаной. і любой цаной, як гэта было зроблена згаданай Канвенцыяй праз так званы Камітэт аховы здароўя. Стандартныя навіны па тэме Так. Канстытуцыйны суд прыпыняе судовы план Санчэса Наці Вільянуэвы. Шасцю галасамі супраць пяці суддзі TC вырашылі паралізаваць папраўкі, прадстаўленыя PSOE і UP, каб рэфармаваць Кангрэс і праз чорны ход CGPJ і TC Пасля Другой сусветнай вайны кельсенаўскі тэзіс аб нарматыўнай пірамідзе зарабіў багацце, на чале якой ставіць Канстытуцыя, якая дае пэўнаму органу, суду або трыбуналу канстытуцыйныя гарантыі, місію захавання свайго прымату над дзяржаўнымі паўнамоцтвамі, якія, як устаноўленыя паўнамоцтвы павінны выконваць яго заўсёды. Са слоў Канстытуцыйнага Суда, маецца на ўвазе наяўнасць абавязку вернасці Канстытуцыі, выкананне якой з'яўляецца абавязковым для ўказаных дзяржаўных паўнамоцтваў. Навязваецца, што парламент, у якасці канстытуцыйнай улады, павінен гарантаваць, prima facie, што яго рашэнні ва ўсе часы адпавядаюць Канстытуцыі і астатняй прававой сістэме. Тое, што гэта так для ўсіх дзяржаўных уладаў, недаравальна вынікае з канстытуцыйнага і прававога стану нашай дзяржавы. Парламенцкая аўтаномія ні ў якім разе не можа служыць падставай для таго, каб палата лічыла сябе ўзаконенай для прысваення паўнамоцтваў парушаць канстытуцыйны лад. Наадварот, на членаў парламента кладзецца кваліфікаваны абавязак захавання Канстытуцыі, абавязак выконваць свае функцыі ў адпаведнасці з ёй. Калі парламент свядома, наўмысна і наўмысна ігнаруе кансалідаваную канстытуцыйную дактрыну, выкладзеную ў STC 119/2011, якая патрабуе мінімальнай аднастайнасці паміж заканадаўчымі ініцыятывамі і прадстаўленымі папраўкамі, гэта ліквідуе прэзумпцыю канстытуцыйнай легітымнасці, якой будуць карыстацца нормы распрацавана агульнымі судамі, што прывяло да вымушанага ўмяшання Канстытуцыйнага суда. Калі гэта ўдасца парушыць правы парламенцкіх меншасцяў, прадстаўнікоў іспанскага народа, абавязковым шляхам з'яўляецца апеляцыя ў amparo, за нібыта парушэнне артыкула 23 Канстытуцыі. У гэтай сітуацыі меры засцярогі магчымыя, паколькі яны ўключаны ў артыкул 56.2 Арганічнага закона аб Канстытуцыйным судзе: «Палата або секцыя могуць прыняць столькі меры засцярогі і часовых пастановаў, колькі прадугледжана прававой сістэмай, якія, па сваёй прыродзе могуць прымяняцца ў працэсе ампаро і, як правіла, перашкаджаюць апеляцыі страціць сваю мэту». Нават, вельмі папераджальна, бо тая ж норма гэта прадугледжвае. Карацей кажучы, пастановы, прынятыя ў панядзелак судом, як бы дзіўна яны ні здаваліся, толькі прымяняюць прававую сістэму, рэагуючы на магчымыя канстытуцыйныя парушэнні іншых дзяржаўных органаў. Можна нават сказаць, - перафразуючы млынара Ганске, на шчасце, у Мадрыдзе яшчэ ёсць суддзі. АБ АЎТАРЫ Карлас Баўтыста Ён з'яўляецца доктарам права з 2014 года.
