Нядаўнім прыгаворам Вярхоўны суд асуджае чалавека за тое, што ён пакінуў месца аварыі, учыненай самастойна, і ўцёк пасля пераследу паліцыі. Суддзі разумеюць, што злачынства, звязанае з пакіданнем, з'яўляецца завершаным, калі ў асуджанага ёсць жаданне адмовіцца.
Абвінавачаны кіраваў аўтамабілем у стане алкагольнага ап'янення і, заўважыўшы прысутнасць міліцэйскага аўтамабіля, які ехаў ззаду, на вялікай хуткасці ўцёк, рухаючыся ў сустрэчным накірунку зігзагам, не звяртаючы ўвагі на чырвоны сігнал святлафора, вымушаны быў рэзка затармазіць. астатніх транспартных сродкаў на дарозе, каб пазбегнуць сутыкнення, пакуль ён раптам не павярнуў у сустрэчны бок і не сутыкнуўся лоб у лоб з матацыклам, у выніку ўдару прапусціў двух пасажыраў.
Пасля сутыкнення з матацыклам абвінавачаны і яго спадарожнік кінуліся з аўтамабіля, кожны бегчы ў розных напрамках, пакуль падсуднага не перахапілі агенты Mossos d'Esquadra, якія пераследвалі аўтамабіль.
TSJ задаволіў прыгавор, вынесены судом за злачынства неасцярожнае кіраванне аўтамабілем у ідэальнай канкурэнцыі з двума злачынствамі - забойствам, учыненым па прычыне сур'ёзнай неасцярожнасці, і адным злачынствам, звязаным з прычыненнем цялесных пашкоджанняў па прычыне сур'ёзнай неасцярожнасці, і за злачынства, звязанае з пакіданнем месца здарэння. няшчасны выпадак у ступені замаху на непрыдатнасць, з знясільваючым прыхільнасцю да наркотыкаў.
Пакідаем сцэну
Узамен для Высокага суда важным з'яўляецца фізічнае пакіданне месца, прадэманстраванае такім чынам, што суб'ект матэрыяльна не ў стане дапамагчы і супрацоўнічаць у змякчэнні шкоды, нанесенай аварыяй.
Растлумачце сказ, што намер пакінуць месца здарэння, калі гэтаму перашкаджаюць дзеянні трэціх асоб, да эфектыўнага фізічнага выдалення прывядзе да часовага месца, толькі адносна непрыдатнага і, такім чынам, каранага; але што адбываецца, калі суб'ект знаходзіцца ўдалечыні ад месца або хаваецца ў дадатак да пэўных пытанняў, якія знаходзяцца ў рэальнай немагчымасці выканання абавязкаў, устаноўленых законам у абароне юрыдычных актываў, пацярпелых?
Крымінальны кодэкс патрабуе, каб прычына аварыі пакінула месца фактаў, і патрабуе апрыёры, па меншай меры, фізічнай адлегласці ад гэтага месца. Тым не менш, канкрэтная дыстанцыя не можа быць устаноўлена ў цэлым, але ўтойванне або падаўленне прысутнасці асобы, якая выклікала аварыю, павінна быць эквівалентна адсутнасці ў ёй магчымасці выконваць абавязкі, устаноўленыя вышэйзгаданым артыкулам 51. закон аб бяспецы дарожнага руху.
Акрамя таго, з суб'ектыўнага пункту гледжання неабходна жаданне адмовіцца ад яго і, такім чынам, парушыць, як неабходнае наступства, абавязкі аказваць дапамогу або запытваць дапамогу ахвярам, у якіх ён можа пражываць, спрыяць іх супрацоўніцтву, пазбягаць большай небяспекі або шкоды, аднавіць, наколькі гэта магчыма, бяспеку руху і высветліць факты.
У дадзеным выпадку, як тлумачылася ў прысудзе, пасля наезду падсудны кінуўся з транспартнага сродку, якім кіраваў, кінуўся ўцякаць, за ім гналіся супрацоўнікі, якія ўжо ехалі за транспартным сродкам з-за яго неасцярожнага кіравання, не губляючы яго з-пад увагі, прыступіўшы да яго арышту праз 80 або 90 метраў ад месца здарэння, такім чынам, Палата разумее, што, калі пачаўся пераслед, ён фактычна сышоў з месца здарэння з відавочным намерам не заставацца там, у парушэнне сваіх законных абавязкаў, і калі ён быў арыштаваны, ён ужо пакінуў месца аварыі і, такім чынам, ужо параніў абароненых юрыдычных асоб, і такім чынам здрадзіў свайму абавязку грамадзянскай салідарнасці, устаноўленаму ў законе аб бяспецы дарожнага руху, як у дачыненні да небяспекі, выкліканай пацярпелым, а таксама адносна іх абавязку пазбягаць небяспекі для іншых удзельнікаў дарожнага руху, а таксама супрацоўнічаць у адэкватным вырашэнні сітуацыі, якая склалася пры прычыненні ДТЗ.
Па гэтай прычыне Палата лічыць, што яго трэба асудзіць як аўтара скончанага злачынства, а не як замаху.
