Pontevedra 3 saylı Sosial Məhkəməsi gündəlik gücləndiricilərin sınaqdan keçirilməsini təkrar etməkdən imtina etdiyi və işlədikləri qocalar evində tələb olunan bir işçinin işdən çıxarılmasını məqbul elan etdi. Məhkəmə hesab etdi ki, yaşayış yeri üçün xüsusilə həssas sakinlərə yoluxma riskinin qarşısını almaq üçün Departament tərəfindən verilən göstərişlərə riayət etmək məcburi olan ciddi itaətsizlik var.
Qalisiya Səhiyyə Nazirliyi qocalar evlərinə gündəlik və məcburi epidemioloji sorğu göndərərək bir sıra protokollar hazırladı. Peyvənd olunub-olunmamasından asılı olmayaraq bütün işçilər tüpürcək testindən keçməli idi.
İşçi ciddi itaətsizlik təşkil etdiyi üçün işdən çıxarılmasına səbəb olan bu testi yerinə yetirməkdən imtina etdi. Lakin o, işdən çıxarılma onun ideoloji azadlığına, şərəfinə və fiziki toxunulmazlığına xələl gətirdiyi üçün apellyasiya şikayəti verib. Şikayətçi şirkəti işgəncədə ittiham etdi və iddia etdi ki, o, sadəcə olaraq bunu inkar etmir, əksinə, onların invaziv hesab etdiyi bu testləri həyata keçirməzdən əvvəl o, niyə məcburi qaydada onlara təqdim etməli olduğunu öyrənmək istəyir.
məcburi qaydalar
Bununla belə, Hakim iqamətgahın Conselleria direktorlarının tələblərinə əməl etməsinin məcburi olduğunu nəzərə alaraq, sonradan qəbul ediləni elan etdi. Hökmə əsasən, təsdiqləmə prezumpsiyasından istifadə edən qaydalar, çünki onlara heç bir Məhkəmə qarşısında etiraz edilməmişdir. Lakin, əlavə olaraq, əlavə edir ki, peşə riskinin qarşısının alınması standartı işəgötürəni gözlənilən gözlənilməz halların qarşısını almaq üçün lazımi tədbirlər görməyə məcbur edir.
təhlükə
Eyni şəkildə, qətnamə həm də yoluxmanın nəticələrinə qarşı həssas olan qonşuların nöqteyi-nəzərini də nəzərə aldı və yoluxmanın həmkarlarımıza da keçə biləcəyini bilmədən.
Güvən itkisi
Hakimin fikrincə, hər hansı tibbi müayinə keçirməzdən əvvəl işçidən icazə istəmək bir şeydir; və digəri, işçinin könüllü və ya məcburi olmasından asılı olmayaraq bir müddət istənildiyi və ya dəvət edildiyi tanınma və ya təhlil. Sonuncu halda, ona tabe olmaqdan əsassız imtina intizam məsuliyyətinə səbəb ola bilər.
Bundan əlavə, faktlar siyahısından da göründüyü kimi, işçinin şirkətin göstərişlərini daim sorğu-sual etmək münasibəti var idi ki, bu da vicdanlılığın və müqavilə münasibətlərinə əməl olunmasının pozulmasını aşkar edir.
Qərara görə, hər birinin bu məsələ ilə bağlı rəyi çox hörmətlidir, lakin bu uyğunsuzluq qaydaları pozmaq üçün kifayət deyil, çünki bu, lazımi qaydada əsaslandırılmalıdır. Qərara əsasən, işçinin müqavimət hüququna yalnız qeyri-qanuni və ya qanunsuzluğu olmayan əmrlər verildiyi halda icazə verilir. Qalan işlərdə normal hal odur ki, “həll et və təkrar et” prinsipinə əsasən, əvvəlcə ona əməl olunur, sonra isə məhkəməyə müraciət edilir.
O, hətta Məhkəməyə xəbərdarlıq edib ki, şirkətə dəyən hər hansı zərərin olmaması pozuntunu zəiflətmir, çünki bu, şirkət üçün məcburi olan inzibati qaydalara əməl etmədiyinə görə mümkün sanksiya nəticələrinə səbəb ola bilər.
Bütün bu səbəblərə görə, hakim işdən çıxarılan işçinin apellyasiya şikayətini rədd edir və müvafiq olaraq işdən çıxarılmasını elan edir.
