فسرت محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي نطاق الحق في الراحة وفعلت ذلك لصالح العامل ، الذي كان دائمًا طرفًا ضعيفًا في العقد ، مشيرة إلى أن الراحة اليومية لم تكن جزءًا من فترة الراحة الأسبوعية ، بل بالأحرى. أضيف إليها.
إلى الحد الذي ينص فيه التوجيه 2003/88 على الحق في الراحة اليومية والحق في الراحة الأسبوعية في حكمين مختلفين ، فإن هذا يشير إلى أن هذين الحقين المستقلين يسعيان إلى أهداف مختلفة ، والتي ، في حالة الراحة اليومية ، في السماح أن يكون العامل بعيدًا عن بيئة عمله لعدد معين من الساعات التي لا يجب أن تكون متتالية فحسب ، بل يجب أن تتبع مباشرة من فترة العمل ، وفيما يتعلق بالراحة الأسبوعية ، في السماح للعامل بالراحة كل سبعة أيام.
هذه هي الطريقة الوحيدة لضمان تمتع الموظفين الفعلي بالحق في الراحة اليومية ، الممنوحة بغض النظر عن مدة الراحة الأسبوعية.
حتى إذا نصت اللوائح الوطنية على فترة راحة أسبوعية تتجاوز 35 ساعة متتالية ، يجب أيضًا منح العامل راحة يومية.
إذا كان يجب على كل عامل ، بعد فترة عمل ، أن يتمتع فورًا بفترة راحة يومية ، بغض النظر عما إذا كانت فترة الراحة المذكورة تتبعها فترة عمل أم لا ، فمن المنطقي أنه عند منح الراحة اليومية والراحة الأسبوعية بشكل متواصل ، فإن فترة الراحة الأسبوعية لا يمكن أن تبدأ في الجري إلا بعد أن يتمتع العامل بالراحة اليومية.
تصر CJEU الرصينة على فكرة أنه بما أن العامل هو الطرف الضعيف في علاقة العمل ، فمن الضروري منع صاحب العمل من فرض قيود على حقوقه عن طريق الحق في الراحة ، واستيعاب بعضهم البعض أو تعويضهم.
