النموذج 720 هو تصريح إعلامي يقوم بموجبه دافعو الضرائب المقيمون في إسبانيا بإخطار السلطات الضريبية بالأصول والحقوق الموجودة في الخارج ، مثل العقارات والحسابات المصرفية والأصول المالية الأخرى.
في 27 يناير 2022 ، مع نشر الحكم في القضية C-788/19 ، انتهت المعركة التي بدأتها القوات المسلحة في 2013 ضد هذا البيان الإعلامي ، بإعلانها مخالفة لقانون الاتحاد.
يبدأ CJEU بالقول إن التغييرات التي أدخلها القانون 7/2012 ، المؤرخ 29 أكتوبر ، في LGT ، ضريبة الدخل الشخصي وضريبة الشركات تمثل قيدًا على حرية حركة رأس المال لأنها تثني المستثمرين الإسبان عن القيام بالاستثمارات. في الولايات الأخرى أو تمنع أو تحد من قدرتها على القيام بذلك ، وتعتبر أيضًا النظام الذي تم إنشاؤه فيما يتعلق بعواقب عدم الامتثال أو الامتثال غير الكامل أو غير المناسب للالتزام بالإبلاغ عن الأصول والحقوق الموجودة في الخارج مسيئًا وغير متناسب ، ويؤهل هذه السلع الموجودة في الخارج على أنها "غير مبرر". مكاسب رأس المال "، دون إمكانية ، من الناحية العملية ، للتذرع بالتقادم.
تؤكد CJEU أن قاعدة مثل تلك التي تم تحليلها ، والتي افترضت وجود سلوك احتيالي لحقيقة بسيطة تتمثل في تلبية متطلبات معينة دون السماح لدافعي الضرائب بتدمير الافتراض المذكور ، سوف تتجاوز ما هو ضروري لتحقيق هدف مكافحة التهرب الضريبي والتحايل ، ولا يبرر وجود قيد على حركة رأس المال.
وتضيف أنه من خلال السماح للوائح الإسبانية لإدارة الضرائب بالمضي قدمًا ، دون حد زمني ، في تسوية الضريبة المستحقة على السلع أو الحقوق في الخارج التي لم يتم التصريح عنها أو التي تم الإعلان عنها بشكل ناقص أو في وقت غير مناسب في النموذج 720 ، لا ينتج عنه تأثير غير قابل للتقادم فحسب ، بل يسمح أيضًا لمصلحة الضرائب بمساءلة الوصفة الطبية التي حصل عليها دافع الضرائب بالفعل ، والتي تعارض مطلبًا أساسيًا مثل اليقين القانوني.
فيما يتعلق بتناسب الغرامة التي تبلغ 150٪ من الضريبة المحسوبة على المبالغ المقابلة لقيمة السلع أو الحقوق المملوكة في الخارج ، فإن CJEU تعتبر هذه الغرامة باهظة ، مع ملاحظة أنه - على الرغم من أن إسبانيا تدعي أن عقوبات الغرامة المذكورة تخضع لالتزام للضريبة ، لا جدال في أن فرضها يرتبط ارتباطًا مباشرًا بخرق التزام تصريحي بحت ، ويخلص إلى أن الغرامة المذكورة تشكل تدخلاً غير متناسب في حرية حركة رأس المال ، لدرجة أنه يمكن أن يؤدي إلى هراء يفترض حقيقة أنه حتى مع وجود 150٪ من قيمة الأصول والحقوق في الخارج ، لا يمكن الوفاء بالدين الضريبي.
وأخيرًا ، تتناول CJEU تناسب الغرامات الثابتة المرتبطة بعدم الامتثال أو الامتثال غير الكامل أو غير المناسب للنموذج 720 ، الغرامات التي يمكن أن تكون 15 أو 50 أو 66 مرة أعلى من تلك المطبقة على مخالفات مماثلة في إجراءات قضائية بحتة. والتي لم يتم تحديد مبلغها الإجمالي ، واستنتجت أن الغرامات المذكورة تفرض قيودًا غير متناسبة على حرية حركة رأس المال.
ويترتب على هذا الحكم أن هناك مسؤولية ميراثية لا جدال فيها للإدارة ، وهو حق لدافعي الضرائب حتى في حال أصبحت العقوبة نهائية.
تحدد المادة 32.5 من القانون 40/2015 ، المؤرخ 1 أكتوبر ، متطلبات المطالبة بالمسؤولية المالية عن الأضرار الناتجة عن تطبيق قاعدة معلنة مخالفة لقانون الاتحاد الأوروبي. هذا إجراء محدود للغاية: أن دافع الضرائب قد استأنف في الوقت المناسب ضد الإجراء الإداري الذي تسبب في الضرر ، وأنه حصل على حكم بالفصل ، بشرط أن يكون قد زعم في الإجراء المذكور انتهاك قانون الاتحاد الأوروبي. .
فيما يتعلق بهذا المبدأ ، اتخذت اللجنة إجراءات قانونية في يونيو 2020 ، بانتظار قرار من CJEU ، بشأن إجراءات المسؤولية الأبوية ، بدعوى أنه يتعارض مع مبدأ الفعالية من خلال تحويل المسؤولية الموروثة لمشرع الولاية إلى نتيجة لانتهاك قانون الاتحاد ، قام الطرف المتضرر برفع دعوى ضد فعل إداري سابقًا ، حتى لو كان الضرر ناتجًا بشكل مباشر عن القانون.
لكل هذه الأسباب ، من المتوقع صدور حكم جديد لـ CJEU ، والذي من شأنه إما أن يجبر الدولة على إعادة التفكير في نظام المسؤولية التراثية من الألف إلى الياء عندما يكون هناك انتهاك لقانون المجتمع ، أو ، على الأقل في هذه الحالة بالذات ، للنموذج 720 (وكل من تم رفعه وسيتم رفعه) ، خفف القيود.
بالإضافة إلى ذلك ، تفتح هذه الجملة الطريق أمام أي شخص طبيعي أو اعتباري يعاقب لعدم امتثاله أو امتثاله بشكل ناقص أو غير مناسب لالتزام المعلومات الذي ينطوي عليه النموذج 720 للمطالبة بسداد المبلغ المدفوع.
وفيما يتعلق بالتعديلات التي تم إجراؤها ، سيكون من الضروري تحليل كل حالة على حدة ، اعتمادًا على ما إذا كانت التعديلات طوعية أم مفروضة.
وبالتالي ، في عمليات التسوية الطوعية ، سيكون من الضروري الاهتمام بالإعلان الصادر بشأن السنة التي ولدت فيها الأصول أو الحقوق ، مع الاستناد إلى مؤسسة التقادم فيما يتعلق بأرباح رأس المال المنظمة غير المبررة ، حتى لو كانت تأتي من فترات ضريبية محددة.
وفي اللوائح التي يتم فرضها ، سيكون من الضروري التمييز بين المواقف التي يتم فيها الإعلان عن فعل الامتثال أم لا ، من بين تفاصيل أخرى. على أي حال ، من الآن فصاعدًا ، يمكن لجميع دافعي الضرائب المقيمين في إسبانيا ولديهم أصول و / أو حقوق غير مصرح بها في الخارج تسوية أوضاعهم طواعية دون الخوف من نظام العقوبات الرادع الذي يساوي التسويات الطوعية مع تلك الناتجة عن تصرفات المفتشين
