Die Hooggeregshof van Justisie van Murcia het in 'n uitspraak van 8 Maart 2022 die afdanking van 'n werknemer een week nadat sy 'n seksuele voorstel van 'n meerdere ontvang het, wat sy verwerp het, nietig verklaar.
Onder die skyn van 'n ontslag weens voltooiing van die werk of diens, is 'n ontslag in die saak verswyg as vergelding teen die werker omdat sy nie die seksuele toenadering van haar meerdere aanvaar het nie.
Die maatskappy het die beëindiging van die diensverhouding weens die beëindiging van die werk aangemeld ten opsigte van 'n aktiwiteit wat nie werklik geëindig het nie, aangesien dit bekend is dat dit na die beëindiging steeds deur ander werkers uitgevoer is.
teistering
By die maatskappy se Kersmiddagete, in 'n kroeg en terwyl hulle tafelvoetbal gespeel het, in die teenwoordigheid van ander kollegas, het hy aan die werker se boude geraak en in haar oor gefluister dat hy met haar seks wil hê. Die werker het saam met 'n ander kollega aan wie sy voorgestel het wat gebeur het besluit om die plek te verlaat.
Die afdanking is gekommunikeer 'n week nadat die werker 'n vergadering gehad het waarin die moontlikheid van verhoudings weereens deur haar meerdere voorgestel is, -hierdie keer indirek-, omdat dit vir haar gerieflik sou wees as gevolg van die veranderinge wat gaan plaasvind in die geselskap..
In hierdie vergadering, indien wel, het die meerdere om verskoning gevra vir sy houding in die kroeg, homself verwyt oor sy gedrag, homself geregverdig deur te sê dat dit miskien nie die regte plek of manier was om so iets te begin nie en dat op 'n ander of ander manier. hy wou anders wees, hy het uiteindelik vir die werker gesê dat daar binnekort veranderinge in die maatskappy gaan wees, dat hy baie gelukkig is met die ontwikkeling van sy werk, maar dat hy moet dink oor wat hy wil doen om te behou sy werk.
Hierdie iter het aan die lig gebring dat die beëindiging van die werker nie 'n redelike en geregverdigde rede gehad het nie, en nog minder dat dit geregverdig was aan die einde van die werk; Aan die ander kant is die Kamer van mening dat daar voldoende streeksaanduidings is om te weet dat daar 'n situasie van seksuele teistering aan die kant van die werkgewer is, tot by die aanraking van die eiser se boude, en dat dit hierdie voorval was wat die werker se permanensie gekondisioneer het. in die maatskappy.maatskappy, sodat sodra die aanduidings van skending van fundamentele regte (in sy vorm van seksuele vryheid) geakkrediteer is, die ontslag nietig verklaar moet word.
En met betrekking tot vergoeding vir nie-vermoënsskade wys die Kamer daarop dat slegs met die nietigheidsverklaring van die ontslag verstaan word dat die nie-geldelike skade sonder meer herstel word wanneer daar, soos in die geval, 'n aanval is. teen seksuele vryheid en die waardigheid van die werkende vrou, waaraan inherent 'n hoë las van nie-geldelike skade geprojekteer word op die intieme bates van die persoon wat aan aanraking ly.
Wat die aanslag van nie-geldelike skade volgens die LISOS betref, stem regter José Luis Alonso nie saam in sy Afwykende Opinie nie, en hy het ook beswaar gemaak dat onder die dekking van vergoeding 'n koverte sanksie in stryd met die "non bis in idem"-beginsel sou wees. opgelê.
