FOLLOW
負責向政府提供強制性報告（即使這些報告不具有約束力）的職能的國家機構再次遇到了政府急於乾預的情況。 據美國廣播公司報導，現在國務委員會已經向行政部門提出了對《國家安全法案》的嚴重譴責，特別是反對拉蒙克洛亞的主張，即在國家危機的情況下，任何賠償都會被壓制，國家對公民的賠償無一例外。他們的權利和自由受到限制，或者各種資產被暫時徵用。 新法律規定了強制福利的徵收（例如在大流行期間向衛生工作者提供的福利），但無權獲得任何補償。
國務委員會並沒有警告這一措施違憲，但它堅持認為，該措施既沒有在憲法中明確規定，也沒有保證任何公民的補償原則受到保護的權利。 簡而言之，佩德羅·桑切斯的提議是，部長會議可以絕對自由地徵用具有沒收性質的資產，並且不向個人提供補償，無論他們來自私營部門還是公共部門。
同樣，國務委員會揭露了政府利用這項法律的雙重欺騙行為。 一方面，拉蒙克洛亞認為，在緊急情況下系統地徵用、強制和乾預的規定與南方《國家民事保護製度法》的規定相同。 另一方面，政府補充說，憲法法院宣布該法律符合憲法。 然而，它狡猾地隱瞞了這一點：儘管加泰羅尼亞委員會駁回了加泰羅尼亞自治區政府針對民事保護規則提出的上訴，但它這樣做是因為該地區行政部門沒有權力，而不是因為它來起訴此事的實質。 因此，政府並沒有說出全部真相，而只是說出方便自己的話，當然忘記了這一想法的前身是1985年另一部被宣布違憲的公民保護法。 該法規定，在發生嚴重風險、災難或公共災難時，政府可以強迫某個地理區域的所有居民提供個人福利，但無權獲得賠償。 但當時的監管方式與現在的監管方式截然不同：它避免了不歧視，只強迫那些領取公共福利的失業者、那些祈禱替代兵役的人以及“軍隊”的年度盈餘。 。 如今，大流行最嚴重的階段已成為不幸的記憶，國務委員會堅持認為，一些自治區向其衛生工作者強加了福利——這是自然的——但在許多自治區，地方政府引起的反應是不利的，即使那些廁所收取飲食和補償費。 如果這種情況現在也擴展到私營部門，後果將難以預測。
政府繼續以自己的方式立法，幾乎沒有給國家諮詢機構或自治團體留下發表意見的空間。 社區有一天會爭論； 國務委員會的六項指控以及來自公民、公司和協會的近 4,000 項指控必須在創紀錄的時間內提出，而無法全面分析該項目。 順便說一句，他們中的大多數人的目標都是違憲的。 時間會證明該法律以何種文本形式獲得批准，但考慮到政府在採納建議時的反應性，高劑量的濫用乾預可以被認為是理所當然的。
