憲法法院法官 Concepción Espejel 認為，參加全體會議就 José Rodríguez Zapatero 政府反對墮胎法的上訴進行辯論和投票，損害了公正性的缺失，進而損害了保障機構本身的公正性。 在她特別投票反對憲法法院全體會議駁回針對她和其他三名治安法官在不同懸而未決的報告中獲得處理的質疑的決定時，這一點得到了說明。 進步多數通過的一周迫使 Espejel 拒絕棄權而參加全體會議，三名地方法官在兩次特定投票中不同意這一決定。 由於 Espejel 沒有參加他棄權的秘密會議，他不得不等待迴避來表達他對同事決定的看法。 “我認為我參與並隨後乾預上述上訴的審議和投票（......）可能會產生這樣的印象，至少是全體會議的一名治安法官，迴避摘要和隨後的棄權請求是針對他的提出來的是不公正的。” 讚揚對上訴對象的“深入”了解以及“堅定的標準，並在法律草案的一些有爭議的方面保持至今”。 關鍵修正案 Espejel 提到了他在 2009 年作為司法機構總委員會成員簽署的報告的“對整體的詳細而廣泛的修正案”，比該規範獲得批准早一年。 在上述文本中，地方法官和成員 Claro José Fernández 就“許多問題”提出了他們的法律意見，這些問題是違憲上訴的主題，包括第 14 週之前的免費墮胎。 “這種情況對法院必須向社會展示的公正性產生負面影響，危及法院必須在民主社會中激發公民的信心。” “我認為，當不考慮所謂的棄權理由的決定偏離在其他多項事項中採用的那些決定時，這種影響公正形象的風險更大，其中其他地方法官制定的棄權被認為是合理的。，由於被援引的原因相同，並且與同時發生的情況類似，在這種情況下，棄權者被正確和明確地與資源及其所有事件的知識分開，不需要進一步的法律依據來估計它們”，地方法官譴責道。 類似的案例 Espejel 提到了 Laura Díez 對她之前在加泰羅尼亞法定保障委員會的職位的公認棄權，“她以其身份參與發布了關於草案的報告，這些草案產生了涉及各自的法律違憲上訴”（課堂上 25% 的西班牙語）； 或瑪麗亞·路易莎·巴拉格爾 (María Luisa Balaguer) 的報告，因為她曾擔任安達盧西亞協商委員會成員。 地方法官回憶說，與法院對她棄權的看法相反，這些並不是“在各方之間的過程中，在這些過程中，他們可以達成特定的利益。” 在他看來，CGPJ的報告及其修正案是否獲得全體會議通過並因此沒有到達政府手中並不重要（進步多數提出的論點）。 這種情況“並不妨礙那些就作為違憲上訴主題的草案條款的合憲性發表我們意見的人可能的公正性，因為所援引的法律原因不需要發布報告，更不用說批准了和移交政府，但僅限於在擔任公職期間，有可能了解訴訟標的並形成標準，從而損害應有的公正性、知識和標準的形成這實際上發生在我身上，也發生在所有與全體會議成員處境相同的人身上”。 Espejel 沒有引用她的話，而是提到了 CGPJ 的成員 Inmaculada Montalbán 法官，她正在等待同樣的任務，也受到上訴人的質疑。 蒙塔爾班是 TC 主席 Cándido Conde-Pumpido 委託起草未來判決的人。 匹配問題“閱讀報告、修正案和初稿文本，並與最終通過的組織法進行比較，足以表明申訴中提出的基本問題與澄清的基本問題相同。報告的標準”，Espejel 說，他指的是全體會議拒絕他棄權的另一個論點：初稿的目的和針對已經批准的法律提出違憲上訴的目的“不同”。 Espejel 指出，時間的流逝是全體會議使用的另一個論點，也沒有任何暗示：“該標準是多年前形成並明確的，並不排除失去公正性的跡象，最重要的是，鑑於諮詢報告所監督事項的性質”。 Espejel 總結說，他對此事的干預不是指“在會議或座談會上發表的簡單聲明或意見”，而是在執行公職期間，我了解到並形成了對隨後的主題的看法違憲上訴”。
