720 表格是一份信息性声明，居住在西班牙的纳税人通过该声明通知税务机关位于国外的资产和权利，例如房地产、银行账户和其他金融资产。
27 年 2022 月 788 日，随着 C-19/2013 案判决的公布，AEDAF 于 XNUMX 年发起的反对这一信息性声明的斗争结束，宣布它违反联邦法律。
CJEU 首先辩称，7 月 2012 日第 29/XNUMX 号法律对 LGT、个人所得税和公司税进行的修改限制了资本的自由流动，因为它不鼓励西班牙投资者进行投资。或阻止或限制他们这样做的能力，并且还认为建立的系统关于不遵守或不完全或不及时遵守报告位于国外的资产和权利的义务的后果是滥用的、不成比例的，将这些位于国外的货物定性为“不合理”。 资本收益”，实际上不可能援引该规定。
CJEU 认为，如所分析的规则，假设存在欺诈行为的简单事实是满足某些要求而不允许纳税人破坏该假设，这将超出实现打击逃税目标所必需的范围。 . 和规避，并不能证明存在对资本流动的限制是正当的。
它还补充说，通过授权西班牙税务管理条例无时间限制地对在 720 型中未申报或未完全或不及时申报的海外资产或权利所欠税款进行规范化。 , 不仅产生不可时效的效果，而且还允许税务机关质疑纳税人已经获得的处方，这与法律确定性等基本要求背道而驰。
关于根据与在国外拥有的商品或权利的价值相对应的金额计算的 150% 的罚款的比例，欧洲法院认为该罚款过高，并指出 - 尽管西班牙声称该罚款制裁了义务主体就税收而言，其征收与违反纯粹的申报义务直接相关是无可争辩的，并得出结论认为，150% 的罚款构成了对资本自由流动的不成比例的干预，以至于“它可能导致胡说八道”假设即使拥有 100% 的海外资产和权利价值，也无法偿还税收债务。
最后，CJEU 解决了与不遵守或不完善或不及时遵守 720 模型相关的固定罚款的比例问题，罚款可能比适用于纯粹司法程序中类似违法行为的罚款高 15、50 或 66 倍。 并且其总金额不受限制，得出的结论是，所述罚款对资本自由流动构成了不成比例的限制。
从这一判决可以看出，行政当局有不容置疑的遗产责任，即使在制裁成为最终制裁的情况下，纳税人也有这项权利。
32.5 月 40 日第 2015/1 号法律第 XNUMX 条规定了要求对因应用宣布违反欧盟法律的规则而造成的损害承担经济责任的要求。 这是一个非常有限的程序：纳税人对造成损害的行政行为及时提出上诉，并获得解雇裁决，前提是他在该程序中声称违反了欧盟法律。 .
关于这一规则，委员会于 2020 年 XNUMX 月采取法律行动，等待欧洲法院作出关于遗产责任程序的决定，称将州立法者的遗产责任转换为受害方先前对行政行为提起诉讼的违反欧盟法律的后果，即使损害直接来自法律。
由于所有这些原因，一项新的欧洲法院裁决是可以预见的，这将迫使国家在违反社区法律或至少在本案中违反 720 模式时从头开始重新考虑遗产责任制度（以及所有已经解除和将被解除的），放宽限制。
此外，这句话为任何自然人或法人提出投诉开辟了道路，这些自然人或法人因未遵守或未完全或不及时地遵守 720 型隐含的信息义务而受到制裁，要求偿还已支付的款项。
至于做出的调整，需要根据具体情况，根据调整是自愿的还是强加的，具体分析。
因此，在自愿规范化中，有必要关注关于资产或权利出生年份的声明，援引对不合理规范化资本收益的规定制度，即使它们来自规定的纳税期。
在实施的法规中，有必要区分合规行为是否公开的情况以及其他细节。 无论如何，从现在开始，所有居住在西班牙且在国外拥有未申报资产和/或权利的纳税人都将能够自愿将其情况正规化，而不必担心将自愿正规化等同于检查员行动所产生的制裁制度的劝阻性制裁制度
