我们已经知道第一个裁决，该裁决适用最高法院最近在 258 月 2023 日举行的第 15/XNUMX 号全体会议裁决中的原则，其中，在可预测性之前，在没有关于不产生高利贷的可接受上限的法律标准的情况下集体诉讼背景下的要求，确立了以下标准：
“在循环模式的信用卡合同中，迄今为止平均利息一直在15%以上，如果平均市场利率与约定利率之间的差异超过6个百分点，利息就会明显更高”。
马德里 JPI 第 55 号在 27 月 2016 日的裁决中适用了最高法院全体会议制定的标准，因此驳回了高利贷无效诉讼，因为听说该合同自 26 年起的年利率为 07 ，20,84%，西班牙央行公布的同期值为 XNUMX%。
失去透明度
然而，初审法官进一步进入并审查了以辅助方式提起的诉讼，该诉讼指出，规范报酬利益的同一条款缺乏透明度，因为它是合同的基本要素，没有它，合同就无法生存。
在这方面，法院的结论是，我们尚未获得实体的认可，要求附属公司有真正的机会向在结论时对赔偿感兴趣的人授予循环条款的一般操作条件。合同的内容，因此无法对合同的经济负担有一个完整的了解。”因此，它确定循环卡合同无效，并指示金融机构自每次不当付款之日起以及付款后，向消费者返还所有已认购的超出提供资本的金额，并与其利害关系的法人实体一起。审判费用。
对于该主张的捍卫者 Legalcasos 来说，该决议“强调了银行实体遵守将一般条件纳入循环合同的双重控制的重要性，因此仅通过正式条件是不够的。但克服这些要求至关重要材料控制允许消费者尝试旋转系统的操作和结果。”
