דער באשלוס פונעם קאנסטיטוציעלן געריכט האט פארדעכטיגט אז דער אפעלאציע וואס די פאפולער פארטיי האט דערלאנגט קעגן די אבארטן געזעץ קען ליידן א נייעם צוריקפאל, וואס וועט צוגעלייגט ווערן צו די לאנגע יארצענדלינג וואס דער ענין האט געווארט, צו בושה פונעם געריכט גופא און די גאנצע געזעץ פון געזעץ . די סיבה פֿאַר דעם פאַרהאַלטן וואָלט זיין קיין אנדערע ווי די אָפּהאַלטן צו וואָס פיר ריכטער וואָלט זיין געצווונגען. Conde-Pumpido האָט שלינגען דעם געזעץ ווען ער איז געווען שטאַט אַדוואָקאַט אַלגעמיינע. Concepción Espejel האָט געשטימט קעגן ווען זי איז געווען אַ מיטגליד פון די אַלגעמיינע קאָונסיל פון די דזשודישיערי, די זעלבע ווי Inmaculada Montalbán, כאָטש איר שטימען איז געווען גינציק. און וואַן קאַרלאָס קאַמפּאָ איז געווען סעקרעטאַרי פון שטאַט פֿאַר גערעכטיקייט ווען די קאָונסיל פון מיניסטערס באוויליקט די פּרויעקט. קיין איינער קענען זיין פולד דורך דעם דערוואַרטונג אין די TC, ווי אַנפלאַטערינג ווי עס איז באַשערט, ווייַל די ריסקס פון די אַפּוינטמאַנץ, ראַגאַרדלאַס פון זייער טעכניש קוואַליטעט, זענען באַוווסט צו ביידע די פּסאָע און די PP. זיין פעסטקייַט צו זוכן אָרדערלי און סיזאַנד קאַנדאַדייץ שוין אין פּאָליטיש אָדער פּאָליטיסייזד ללבער איז דער אָנהייב פון דעם פּראָבלעם וואָס די TC איז איצט פייסינג. עס וועט זיין ווייַל אין ספּאַין עס זענען קיין פּרעסטידזשאַס דזשוריסץ אָן טייז צו פּאָליטיש פּאַרטיעס.
אין פאַרטיידיקונג פון די אומפּאַרטייאַליטי פון אַ פּלאַץ פון גערעכטיקייט, אַזאַ ווי די TC, עס איז קיין פּלאַץ פֿאַר האַלב מיטלען אָדער בלינד מיינונגען. פון איין זייט איז דא אן אימפעראטיוו מאנדאט פונעם TC געזעץ, וואס רעפערירט צו דעם ארגאנישן געזעץ פון די דזשודישיערי, אז אירע ריכטער זאלן קריטיק איבערקוקן זייער אומפארטייאיטיקייט און זיך אפהאלטן ווען זיי האלטן עס פאר קאמפראמיסטירט. צום ביישפיל, דאס וועט פאסירן מיט אלע וואס האבן פארנומען פובליק אמט פון וועלכע זיי זענען געווען שייך צו דעם קעיס וואס ווערט פאראורטיילט, לויט ארטיקל 219 פונעם ארגאנישן געזעץ פון דזשודישיערי. אויף די אנדערע האַנט, אַלע ריכטער זענען פּערסנאַלי פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר פּראַזערווינג די שעם פון די TC און די אָרנטלעכקייַט פון זייַן פאַנגקשאַנז. ע ס װאל ט ניש ט געװע ן אנגענומענע , א ז ז ײ האב ן צולי ב פערזענלעכ ע עקשנות , אדע ר פארטיזאנישע ר געטרײשאפט , אפגעזאג ט צ ו איבערקוק ן זײע ר אומפארטײאישקײט , או ן איבערגעלאז ט דע ר אינסטיטוציע ם א הוצא ה פא ר א ס ך א ס ך קאנטראווערסיאלן , װ י ד י רעקױזונ ג אוי ף דע ר פארלאנגונ ג פו ן ד י װידע ר פארטײען .
אין די אַפּעלירן קעגן די אַבאָרשאַן געזעץ, די אַבסטענשאַנז פון פיר ריכטער וואָלט צונעמען דעם TC פון די נויטיק מערהייַט פון אַכט מיטגלידער צו באַשליסן. די TC געזעץ ריקווייערז אַ קוואָרום פון צוויי דריט פון די גאַנץ נומער פון זייַן מיטגלידער, וואָס איז צוועלף. די לייזונג איז געווען מער ווי פאָרסיאַבאַל, די פּראָבלעם איז געווען זייער גרינג. עס וואלט גענוג געווען אז דער PSOE זאל באצייכענען אינעם סענאט דעם מאגיסטראט וואס זאל אנפילן די וואלקאנסי וואס פראפעסאר Alfredo Montoya האט איבערגעלאזט, דעמאלט פארגעשלאגן דורך די PP. מיט די קאַווערידזש פון דעם פרייַ אָרט, די TC האט די טויגן מערהייט צו באַשליסן דעם אַפּעלירן און מאַכן אַ סוף צו די מערסט נעבעך עפּיזאָד פון דזשאַדעז אין דער געשיכטע פון דעם פּלאַץ. אָבער עס וואָלט זיין ערגער אויב די ריכטער וואָס זענען אַפעקטאַד דורך זייער קענטיק ימפּערמאַנט פון אומפּאַרטייאַליטי באַשלאָסן נישט צו טרעטן באַזונדער און פאָרן אַ זאַץ. זיי וואלטן נישט געטוהן קיין טובה פאר דער אינסטיטוציע, און אויך נישט פאר די געזעץ, וועמענס קוואַליטעט און לעגיטימאציע רוען אויף אומאפהענגיקע, אבער אויך אומפארטייאישע ריכטער.
און אין פאַל די מאַנדייץ פון די שפּאַניש געזעץ און קאָנסטיטוטיאָן זענען נישט גענוג צו ויסשליסן קיין נסיון צו ליווערידזש דורך די וואס מוזן אַנטקעגנשטעלנ זיך, דער אייראפעישער קאָורט פון מענטשנרעכט האט באַשטימט ספּעציעל שטרענג קרייטיריאַ פֿאַר שטאַטן וואָס אַדכיר צו די אייראפעישע קאַנווענשאַן צו מאַכן רעספּעקט. דזשודישאַל ימפּאַרשאַלאַטי. ווען די עוואָלוציע פון דער אייראפעישער געגנט פון גערעכטיקייט האט ריטשט די פונט פון אונטערטעניק גאַווערמאַנץ צו קאָנטראָלירן פֿאַר זייער שייכות מיט די הערשן פון געזעץ, ספּאַין מוזן נישט לייגן נייַע סיבות צו דער אייראפעישער דייַגע פֿאַר די קוואַליטעט פון אונדזער יושר.
