Thẩm phán của Tòa án Hiến pháp Concepción Espejel cho rằng việc tham gia phiên họp toàn thể tranh luận và bỏ phiếu về kháng cáo chống lại luật phá thai của Chính phủ José Rodríguez Zapatero đã làm tổn hại đến sự thiếu công bằng và nói rộng ra là của chính cơ quan bảo lãnh. Điều này được nêu rõ trong lá phiếu cụ thể của cô ấy chống lại quyết định của Hội đồng toàn thể của Tòa án Hiến pháp bác bỏ các cáo buộc chống lại cô ấy và ba thẩm phán khác vì đã nhận được quá trình xử lý của họ trong các báo cáo treo cổ khác nhau. Tuần trôi qua với đa số tiến bộ buộc Espejel phải tham gia phiên họp toàn thể bằng cách từ chối phiếu trắng của ông, một quyết định mà ba thẩm phán tòa án không đồng ý trong hai phiếu cụ thể. Vì Espejel không tham gia vào cuộc họp kín mà người ta thấy rõ sự bỏ phiếu trắng của anh ấy, nên anh ấy phải đợi những lời từ chối để bày tỏ ý kiến của mình về quyết định của các đồng nghiệp. "Tôi cho rằng sự tham gia và hậu quả là sự can thiệp của tôi vào việc thảo luận và bỏ phiếu về kháng cáo nói trên (...) có thể tạo ra vẻ ngoài rằng, ít nhất, một trong các thẩm phán của Phiên toàn thể đã chống lại yêu cầu bỏ phiếu trắng ngắn gọn và sau đó là đã trình bày Nó không công bằng." Yello vì kiến thức "sâu sắc" về đối tượng kháng cáo và việc đưa ra một "tiêu chí vững chắc và được duy trì cho đến nay liên quan đến một số điểm gây tranh cãi của dự thảo luật." Sửa đổi quan trọng Espejel đề cập đến "sửa đổi chi tiết và sâu rộng đối với toàn bộ" báo cáo mà ông đã ký với tư cách là thành viên của Đại hội đồng Tư pháp vào năm 2009, một năm trước khi thông qua quy tắc. Trong văn bản nói trên, thẩm phán và thành viên Claro José Fernández đã trình bày ý kiến pháp lý của họ "về nhiều vấn đề" là chủ đề của kháng cáo vi hiến, bao gồm phá thai miễn phí cho đến tuần thứ 14. "Tình trạng này có tác động tiêu cực đến sự công bằng mà Tòa án phải thể hiện đối với xã hội, gây nguy hiểm cho niềm tin rằng tòa án phải truyền cảm hứng cho công dân trong một xã hội dân chủ." "Tôi cho rằng nguy cơ ảnh hưởng đến hình ảnh của sự công bằng sẽ lớn hơn khi quyết định không xem xét lý do chính đáng cho lý do được cho là bỏ phiếu trắng khác với những quyết định được thông qua trong nhiều vấn đề khác, trong đó các phiếu trắng được đưa ra bởi các thẩm phán khác đã được coi là hợp lý. , là cùng một nguyên nhân được viện dẫn và tương tự với các trường hợp đồng thời, trong trường hợp đó, những người bỏ phiếu trắng đã được tách biệt một cách chính xác và dứt khoát khỏi kiến thức về các nguồn tài nguyên và tất cả các sự cố của chúng, mà không cần thêm cơ sở pháp lý để ước tính chúng ”, thẩm phán tố cáo. Các trường hợp tương tự Espejel ám chỉ đến sự bỏ phiếu trắng được chấp nhận của Laura Díez cho vị trí trước đây của cô ấy trong Hội đồng bảo đảm theo luật định của Catalonia, "với tư cách là người mà cô ấy đã tham gia vào việc ban hành các báo cáo về các dự thảo dẫn đến các luật đề cập đến tương ứng khiếu nại về tính vi hiến” (25 phần trăm tiếng Tây Ban Nha trong lớp học); hoặc của María Luisa Balaguer vì đã báo cáo từ vị trí trước đây của cô ấy với tư cách là thành viên của Hội đồng Tư vấn Andalusia. Thẩm phán nhớ lại rằng, trái ngược với những gì tòa án đưa ra liên quan đến việc cô ấy bỏ phiếu trắng, những điều đó không được đưa vào "trong các quy trình giữa các bên trong đó các lợi ích cụ thể mà họ tự liên kết được thông thoáng." Theo ý kiến của ông, việc báo cáo CGPJ và bản sửa đổi của nó có được Hội đồng toàn thể thông qua hay không và do đó không đến tay Chính phủ không quan trọng (lập luận của đa số tiến bộ đưa ra). Hoàn cảnh này "không ngăn cản sự vô tư có thể có của những người bày tỏ quan điểm của chúng tôi về tính hợp hiến của các giới luật của dự thảo là đối tượng của kháng cáo vi hiến, vì lý do pháp lý được viện dẫn không yêu cầu ban hành báo cáo, chứ đừng nói đến việc phê duyệt nó. và chuyển đến Chính phủ, nhưng chỉ có điều, nhân dịp thực thi công vụ được tổ chức, có thể có kiến thức về đối tượng kiện tụng và hình thành tiêu chí gây bất lợi cho sự vô tư, kiến thức và hình thành tiêu chí điều đó đã thực sự xảy ra trong trường hợp của tôi và trong trường hợp của tất cả những người có cùng hoàn cảnh với tư cách là thành viên của Hội đồng toàn thể”. Không trích dẫn cô ấy, Espejel ám chỉ đến Thẩm phán Inmaculada Montalbán, thành viên của CGPJ, đang chờ nhiệm vụ tương tự của cô ấy và cũng bị những người kháng cáo phản đối. Montalbán là người mà chủ tịch TC, Cándido Conde-Pumpido, đã giao phó việc soạn thảo bản án trong tương lai. Các câu hỏi phù hợp "Việc đọc báo cáo, bản sửa đổi và văn bản của dự thảo sơ bộ, cũng như so sánh nó với Luật Tổ chức cuối cùng đã được thông qua, đủ để cho thấy rằng các câu hỏi thiết yếu được đưa ra trong đơn kháng cáo là giống nhau để làm rõ vấn đề tiêu chí của báo cáo", Espejel nói, đề cập đến một trong những lập luận khác mà Hội nghị toàn thể bác bỏ phiếu trắng của ông: rằng đối tượng của dự thảo sơ bộ và đối tượng kháng cáo tính vi hiến đối với luật đã được thông qua "không giống nhau". Thời gian trôi qua, một trong những lập luận khác được Hội nghị toàn thể sử dụng, cũng không ngụ ý bất cứ điều gì, Espejel chỉ ra: "Tiêu chí nói trên đã được hình thành và đưa ra rõ ràng từ nhiều năm trước không loại trừ sự xuất hiện của sự mất công bằng, trên hết, được đưa ra bản chất của vấn đề được giám sát đối với các báo cáo tư vấn”. Espejel kết luận rằng sự can thiệp của anh ấy vào vấn đề này không đề cập đến "những tuyên bố hoặc ý kiến đơn giản được bày tỏ trong các hội nghị hoặc hội thảo chuyên đề", mà là trong việc thực thi một văn phòng công cộng mà tôi đã học được và hình thành ý kiến về những gì sau này là chủ đề của khiếu nại về tính vi hiến”.
