Gần đây, Phòng Hành chính - Tranh chấp thứ ba của Tòa án Tối cao (TS), phần thứ hai - thông qua phán quyết 24/2023 ngày 12 tháng 2023 năm 2059 (Rec. 2020/XNUMX) - đã chấn chỉnh học thuyết mà tòa án đã thiết lập chỉ hơn hai năm sớm hơn. Điều này đã gây ra mối lo ngại sâu sắc trong lĩnh vực pháp lý. Trên hết, nó đã tạo ra hàng loạt nghi ngờ liên quan đến việc tính thuế chậm nộp trong Thuế thu nhập cá nhân (IRPF).
Trên thực tế, hai năm trước đó, TS, trong phán quyết ngày 13/2020/7763 (Giám đốc thẩm 2019/XNUMX), đã ra phán quyết rằng tiền chậm nộp do Cơ quan Quản lý Thuế Nhà nước (AEAT) phải nộp khi thực hiện hoàn trả số tiền phải nộp. thu nhập không hợp lý, không phải chịu thuế thu nhập cá nhân. Điều này là do "bất cứ khi nào một người trả lại cho người nộp thuế một số bên quan tâm được anh ta hỗ trợ quá mức, bồi thường, thì không có khoản lãi vốn nào như vậy mà thay vào đó là sự tái cân bằng xảy ra, hủy bỏ khoản lỗ trước đó."
Trong phán quyết năm 2020 nói trên, có một ý kiến bất đồng được đưa ra — thật kỳ lạ — bởi cùng một thẩm phán, người hiện là báo cáo viên của phán quyết mới nhất vào tháng 2023 năm XNUMX này, điều này đã gây ra sự chệch hướng trong cách giải thích đối với phán quyết đã được thiết lập. Ông cho rằng “lãi suất vỡ nợ thụ động, có lợi cho người nộp thuế, là lãi vốn nằm trong thu nhập thuế thu nhập cá nhân chung”.
Tiêu chí mà Phòng tuân theo, khi thông qua phần lớn phán quyết của Câu cuối cùng này, là theo Luật 35/2006 về Thuế thu nhập cá nhân (LIRPF):
Cần lưu ý rằng phán quyết cuối cùng này, từ tháng 2023 năm 3, cũng có hai phiếu bất đồng quan điểm. Họ nhấn mạnh rằng học thuyết đúng đắn được thiết lập trong phán quyết ngày 2020 tháng XNUMX năm XNUMX. Do đó, họ bảo vệ việc không áp dụng quyền lợi mặc định có lợi cho người nộp thuế và lập luận rằng họ duy trì các tiêu chí dựa trên một số lý do.
Sự thay đổi về học thuyết này thể hiện một cuộc tấn công với những hậu quả nguy hiểm đối với an ninh pháp lý. Thông điệp được đưa ra có sức tàn phá nặng nề, với sự tồn tại của những tuyên bố hoàn toàn trái ngược và được đưa ra kịp thời bởi cùng một tòa án.
«Sự thay đổi về học thuyết này thể hiện một cuộc tấn công với những hậu quả nguy hiểm đối với an ninh pháp lý. "Thông điệp được thể hiện thật tàn khốc, với sự tồn tại của những tuyên bố hoàn toàn trái ngược nhau."
Mặt khác, việc Cơ quan quản lý thuế công nhận khoản bồi thường nhằm khôi phục lại sự cân bằng tài sản đã bị phá vỡ trước đó do chính hành động hành chính đó. Vì lý do này, hành động của cơ quan công quyền sửa đổi thiệt hại gây ra không thể được coi là thu nhập trong thuế thu nhập cá nhân.
Nói tóm lại, các điều khoản của Luật thuế thu nhập cá nhân, mà phán quyết ám chỉ và căn cứ vào cơ sở lý luận của nó (điều 34 và 37 LIRPF), đề cập một cách nghiêm túc việc định lượng lãi vốn bằng “giá trị thị trường” của nó. Điều này cuối cùng trở nên hoàn toàn không phù hợp khi đề cập đến việc trì hoãn các bên quan tâm, được cố định và thành lập hợp pháp.
Do sự khác biệt về các tiêu chí không thể hòa giải được đưa ra bởi hai phán quyết này của Tòa án Tối cao, điều cần thiết là - không lâu nữa - nó phải được tuyên bố lại để thiết lập luật học một cách dứt khoát. Phán quyết thứ ba sẽ rất quan trọng để giải quyết sự không mạch lạc tuyệt đối này và quay trở lại con đường chắc chắn về mặt pháp lý.
Dựa trên các tiêu chí hoàn toàn hợp lý, việc trả lại thu nhập quá mức có tính chất phục hồi chứ không phải là sự đền bù thuần túy. Tất nhiên, khoản thanh toán nói trên không thể được coi là sự gia tăng năng lực kinh tế của người nộp thuế. Nguyên tắc về năng lực kinh tế này, được nêu trong điều 31 của Hiến pháp Tây Ban Nha và hạ thấp bản chất của nó đối với toàn bộ Hệ thống Thuế Tây Ban Nha.
Trên thực tế, người nộp thuế có nghĩa vụ sẽ hoàn trả số tiền đó nếu không đáp ứng được ý kiến công khai nhưng cuối cùng khoản thu nhập đó là trái pháp luật.
Tôi hy vọng rằng Tòa án Tối cao sẽ sớm làm sáng tỏ sự mâu thuẫn rõ ràng vì lợi ích của tất cả những người nộp thuế, cũng như vì lợi ích của an ninh pháp lý được đề cập trong điều 9.3 trong Hiến pháp của chúng ta. Những tin nhắn như thế này, dưới dạng một câu nói, chỉ làm tăng thêm sự mất lòng tin của nhà đầu tư, cũng như gây tổn hại đến môi trường kinh tế và phúc lợi. Thời gian sẽ trả lời.
