آئینی عدالت کے مجسٹریٹ Concepción Espejel نے غور کیا کہ مکمل اجلاس میں حصہ لینے کے بعد جس میں ہوزے Rodríguez Zapatero کی حکومت کے اسقاط حمل کے قانون کے خلاف اپیل پر بحث کی گئی تھی اور اس پر ووٹ دیا گیا تھا، اس نے غیر جانبداری کی عدم موجودگی اور، توسیع کے ذریعے، خود گارنٹی باڈی سے سمجھوتہ کیا۔ یہ ان کے اور تین دیگر مجسٹریٹس کے خلاف دائر چیلنجوں کو مسترد کرنے کے لئے آئینی عدالت کی پلینری کے فیصلے کے خلاف اس کے مخصوص ووٹ میں کہا گیا ہے کہ وہ مختلف پھانسی کی رپورٹوں میں کارروائی حاصل کر چکے ہیں۔ ترقی پسند اکثریت کی طرف سے گزرے ہوئے ہفتہ نے ایسپیجیل کو اس کی عدم شرکت کو مسترد کرتے ہوئے مکمل طور پر شرکت کرنے پر مجبور کیا، ایک فیصلہ جس پر تین عدالتی مجسٹریٹس نے دو مخصوص ووٹوں میں اختلاف کیا۔ چونکہ ایسپیجیل نے اس کانفرنس میں شرکت نہیں کی جس میں اس کی غیر حاضری دیکھی گئی تھی، اس لیے اسے اپنے ساتھیوں کے فیصلے پر اپنی رائے کا اظہار کرنے کے لیے باز پرس کا انتظار کرنا پڑا۔ "میں سمجھتا ہوں کہ مذکورہ بالا اپیل (...) پر غور و خوض اور ووٹنگ میں میری شرکت اور اس کے نتیجے میں مداخلت سے یہ ظاہر ہو سکتا ہے کہ، کم از کم، پلینری کے مجسٹریٹوں میں سے ایک، جس کے خلاف مختصر اور بعد میں غیر حاضری کی درخواست کی گئی تھی۔ پیش کیا یہ غیر جانبدارانہ نہیں تھا۔" اپیل کے مقصد کے بارے میں "گہرے" علم اور مسودہ قانون کے کچھ متنازعہ نکات کے سلسلے میں "مضبوط معیار اور آج تک برقرار رکھنے" کے لیے ییلو۔ تنقیدی ترمیم Espejel سے مراد اس رپورٹ کی "مکمل طور پر تفصیلی اور وسیع تر ترمیم" ہے جس پر اس نے 2009 میں عدلیہ کی جنرل کونسل کے رکن کے طور پر، اصول کی منظوری سے ایک سال قبل دستخط کیے تھے۔ مذکورہ متن میں، مجسٹریٹ اور ممبر کلارو ہوزے فرنانڈیز نے "بہت سے معاملات پر" اپنی قانونی رائے پیش کی جو غیر آئینی اپیل کا موضوع تھے، بشمول ہفتہ 14 تک مفت اسقاط حمل۔ "یہ صورتحال غیر جانبداری کے ظاہر ہونے پر منفی اثر ڈالتی ہے جسے عدالت کو معاشرے کے سامنے پیش کرنا چاہیے، اس اعتماد کو خطرے میں ڈال کر کہ عدالتوں کو ایک جمہوری معاشرے میں شہریوں میں حوصلہ افزائی کرنی چاہیے۔" "میں سمجھتا ہوں کہ غیر جانبداری کی شبیہہ کو متاثر کرنے کا یہ خطرہ اس وقت زیادہ ہوتا ہے جب مبینہ طور پر غیر حاضری کی وجہ کو جائز نہ سمجھنے کا فیصلہ متعدد دیگر معاملات میں اختیار کیے گئے لوگوں سے انحراف کرتا ہے، جس میں دوسرے مجسٹریٹس کی طرف سے وضع کردہ غیر حاضری کو جائز سمجھا جاتا ہے۔ ایک ہی وجہ کو مدعو کیا گیا اور ہم آہنگی کے حالات سے مماثل ہے، جن معاملات میں پرہیز کرنے والوں کو وسائل اور ان کے تمام واقعات کے علم سے صحیح اور قطعی طور پر الگ کر دیا گیا تھا، ان کا اندازہ لگانے کے لیے مزید قانونی بنیادوں کی ضرورت کے بغیر، مجسٹریٹ نے مذمت کی۔ اسی طرح کے معاملات ایسپیجیل کاتالونیا کی قانونی ضمانتوں کی کونسل میں اپنی سابقہ پوزیشن کے لیے لورا ڈیز کی قبول شدہ غیر حاضریوں کی طرف اشارہ کرتے ہیں، "جن کی حیثیت سے اس نے ان مسودوں پر رپورٹس کے اجراء میں حصہ لیا جس سے ایسے قوانین کو جنم دیا گیا جو متعلقہ قوانین کا حوالہ دیتے ہیں۔ غیر آئینی اپیل" (کلاس رومز میں 25 فیصد ہسپانوی)؛ یا ماریا لوئیسا بالاگوئر کی جو کہ اندلس کی مشاورتی کونسل کے رکن کے طور پر اپنی سابقہ پوزیشن سے رپورٹ کر چکے ہیں۔ مجسٹریٹ نے یاد کیا کہ، عدالت نے اس کی غیر حاضری کے بارے میں جو فیصلہ دیا تھا، اس کے برعکس، وہ "فریقین کے درمیان ایسے عمل میں نہیں لگائے گئے تھے جن میں اپنے آپ کو صف بندی کرنے کے لیے مخصوص مفادات کو ہوا دی جاتی ہے۔" ان کی رائے میں، اس سے کوئی فرق نہیں پڑتا کہ سی جی پی جے رپورٹ اور اس کی ترمیم کو پلینری کونسل نے منظور کیا تھا یا نہیں اور اس وجہ سے حکومت کے ہاتھ نہیں پہنچی (ترقی پسند اکثریت کی طرف سے پیش کردہ دلیل)۔ یہ صورت حال "ان لوگوں کی ممکنہ غیر جانبداری کو روک نہیں سکتی جو اس مسودے کے اصولوں کی آئینی حیثیت پر ہماری رائے کا اظہار کرتے ہیں جو غیر آئینی اپیل کا موضوع ہیں، کیونکہ قانونی وجہ سے رپورٹ جاری کرنے کا مطالبہ نہیں کیا جاتا ہے، اس کی منظوری کو چھوڑ دیں۔ اور حکومت کو حوالہ، لیکن صرف یہ کہ، منعقد ہونے والے عوامی عہدہ کی مشق کے موقع پر، قانونی چارہ جوئی کے مقصد کے بارے میں علم حاصل کرنا اور غیر جانبداری، علم اور معیار کی تشکیل کے نقصان کے لیے ایک معیار بنانا ممکن ہوا ہے۔ جو دراصل میرے معاملے میں اور ان تمام لوگوں کے معاملے میں ہوا ہے جو پلینری کونسل کے ممبروں کی طرح ہے۔ اس کا حوالہ دیئے بغیر، ایسپیجیل نے CGPJ کی رکن، جج انماکولڈا مونٹالبان کی طرف اشارہ کیا، جو اس کے اسی مینڈیٹ کو زیر التوا ہے اور اسے اپیل کنندگان نے چیلنج بھی کیا ہے۔ Montalbán وہ شخص ہے جسے TC کے صدر Cándido Conde-Pumpido نے مستقبل کی سزا کا مسودہ تیار کرنے کی ذمہ داری سونپی ہے۔ مماثل سوالات "رپورٹ کا مطالعہ، ترمیم اور ابتدائی مسودے کا متن، اور اس کا موازنہ نامیاتی قانون کے ساتھ جو بالآخر منظور کیا گیا، یہ ظاہر کرنے کے لیے کافی ہے کہ اپیل میں اٹھائے گئے ضروری سوالات وہی ہیں جن کی وضاحت کی گئی ہے۔ رپورٹ کا معیار"، ایسپیجیل کا کہنا ہے کہ، ایک اور دلائل کا حوالہ دیتے ہوئے جس کے ساتھ پلینری نے ان کی عدم شرکت کو مسترد کر دیا: کہ ایک ابتدائی مسودے کا اعتراض اور پہلے سے منظور شدہ قانون کے خلاف غیر آئینی اپیل کا اعتراض ایک جیسا نہیں ہے۔ وقت گزرنے سے، پلینری کے ذریعہ استعمال ہونے والے ایک اور دلائل کا بھی کوئی مطلب نہیں ہے، اسپیجیل کی طرف اشارہ کیا گیا ہے: "یہ کہا گیا ہے کہ معیار کئی سال پہلے تشکیل دیا گیا تھا اور واضح کیا گیا تھا، سب سے بڑھ کر، غیر جانبداری کے نقصان کو خارج نہیں کرتا ہے۔ معاملے کی نوعیت مشاورتی رپورٹوں کی نگرانی میں۔" ایسپیجیل نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ اس معاملے میں ان کی مداخلت کا حوالہ "کانفرنسوں یا بول چالوں میں بیان کیے گئے سادہ بیانات یا رائے" سے نہیں ہے، بلکہ ایک عوامی دفتر کی مشق میں جس کے موقع پر میں نے سیکھا اور اس کے بارے میں ایک رائے قائم کی جو کہ بعد میں اس کا موضوع ہے۔ غیر آئینی ہونے کی اپیل"۔
