ПОСЛУГИ
Рішення Вищого суду правосуддя Валенсійської громади про визнання звинуваченням віце-президента Женералітату Моніки Ольтри породило політичний та медійний мотив перед лицем передбачуваних злочинів, які також міністр інклюзивної політики та її команда вчинила б, на думку прокуратури, приховати або зменшити її відповідальність після розкриття у 2017 році сексуального насильства її чоловіка над 14-річною неповнолітньою, яка перебуває під опікою.
Причина бере свій початок у рішенні суду Валенсії, який засудив агресора - педагога в узгодженому центрі - до п'яти років ув'язнення та його ратифікації в TSJ. І те, і інше вплинуло на залишення неповнолітньої тими, хто мав її захищати, і на існування «помічного» розслідування, коли справа вже була в руках судів.
Як захист потерпілого, який здійснював лідер Іспанії 2000, так і асоціація Gobiernate, очолювана співзасновницею Vox Крістіною Сегуі, передали справу до суду, що дало підставу для інструкції суду № 15 ініціювати позов. розслідування . Формування Сантьяго Абаскаля також персоніфікується як популярне звинувачення.
Виходячи з положень обґрунтованого висновку, який суддя-слідчий надав Палаті з цивільних і кримінальних справ із низкою індексів, Вища прокуратура Валенсійського співтовариства в особі прокурора Терези Гісберт висунула на стіл можливе вчинення трьох кримінальних злочинів. правопорушення: ухиляння, залишення неповнолітніх і невиконання обов'язку переслідувати злочини. Судді Палати підтримали цю історію, яку заперечують і віце-президент, і обвинувачений ресторан.
Насправді Олтра підтримувала ту саму версію того, що сталося з самого початку в судах Валенсії та перед ЗМІ, за винятком вирішального моменту цієї історії: спочатку вона перевірила, що вона наказала відкрити конфіденційну справу, а потім вона кваліфікував її слова та переконався, що він прагнув захистити посадових осіб, яких було виділено. 6 липня лідер «Компромісу» повинен буде дати пояснення в суді.
Ухиляння
Прокуратура повністю приписує Моніці Ольтра ймовірний злочин ухиляння, почувши, що саме вона наказала провести розслідування, паралельне судовому, щоб «спотворити довіру до неповнолітньої», коли вона дізналася в серпні про те, що сталося, оскільки Суддя вже виніс запобіжний припис потерпілому та отримав повідомлення додому.
«Інакше пояснити поведінку» підлеглих йому посадових осіб «приховування та дискредитацію» неможливо. «Уявімо заздалегідь розроблений план. Очевидно, що цей наказ був не письмовим, зважаючи на його кричущу незаконність, а усним. І переконливим свідченням того, що зазначений наказ був виданий суддею, є те, що всі ті, хто втручався в події, завжди дотримувалися […] тієї самої виправдувальної версії Міністерства рівності», — сказав прокурор.
TSJ нагадує, що хоча «немає прямих доказів, які б пов’язували ці унікальні процедури з оцінюваним», «є багато ознак», що вони намагалися приховати факти та відновити довіру до свідчень жертви. Судова практика Верховного Суду та Конституційного Суду вказує, згідно з наказом, що «цей вид доказів цілком допустимий для підриву презумпції невинуватості особи».
Незалежно від того, чи буде апеляція Луїса Раміреса Ікарді прийнята у Верховному суді чи ні, суд вказує на те, що «важливим є екранний спір, щоб уникнути сприяння належному розслідуванню фактів і захистити неповнолітнього, як це було його обов’язком». Уникайте вторинної віктимізації, яка спричинила розгляд вашої скарги», те, що можна спробувати вважати ухилянням або неправомірним розкраданням, «якщо вони могли включати неналежне використання державних ресурсів із приватними штрафами».
Зображення віце-президента Женералітату Моніки Ольтри під час виступу Compromís цієї суботи у Валенсії – ЄП
відмова від дитини
Передбачуваний злочин у вигляді полишення неповнолітніх буде приписаний як Олтрі, так і іншим тринадцятьом обвинуваченим, включаючи посадовців і службовців Департаменту рівності та працівників Центру Ніньо Ісуса у Валенсії, оскільки вони не дотримувалися «свого юридичного зобов’язання піклуватися про неї, захищати її, надавати допомогу». «Факт неповідомлення про зловживання - коли неповнолітня повідомила про них у лютому 2017 року - в міліцію, прокуратуру у справах неповнолітніх, управління юстиції, являв собою кричуще, свавільне, без жодного правового обґрунтування та дуже серйозне порушення обов'язків опікун зі своїм підопічним», «що ставить під серйозну небезпеку виховання неповнолітнього». Дівчинка перебувала в "ситуації серйозного ризику", яка "може посилитися з поверненням досліджуваного вихователя", наполягає в громадському міністерстві.
«Ці порушення були болісними, добровільними та без підстави, виправдання, мотиву чи приводу, зумовленими таким чином, щоб прийняти рішення приховати факти та без розумної підтримки для їх виправдання». «І остаточною кульмінацією стало те, що коли прокуратура нарешті викрила зловживання – через чотири місяці, у червні, після того, як двоє поліцейських дізналися про події з вуст дівчини – і було порушено відповідне кримінальне провадження в Інструкційному суді № 15 м. Валенсія, саме тоді він підготував інформаційний файл з метою оголошення версії неповнолітнього».
Тоді Олтра пояснив, що Женералітату бракує протоколу для передачі інформації про випадки такого типу, і що єдиною існуючою інструкцією буде електронний лист, у якому він пояснював, що у випадку, якщо психологи не висловили довіри до жертви, він не буде передати справу до прокуратури.
Невиконання обов'язку притягнення до кримінальної відповідальності
Цей останній злочин, пов'язаний з попереднім, також буде притягнутий до всіх розслідуваних, вважають у прокуратурі. «Усі сторони свідомо не виконали свого обов’язку, як особи, відповідальні за опіку та піклування неповнолітнього, повідомити поліцію, прокурора у справах неповнолітніх, управління правосуддя про насильство, вчинене Майте Танко Муела, приховуючи їх і зберігаючи їх понад чотири місяці, доки з причин, що не залежать від Міністерства, поліції (GRUME) і прокуратурі не стало відомо про історії ймовірних зловживань», – каже прокурор Тереза Гісберт.
