Скільки політичних формувань беруть до своїх гасел слово сім'я? Яка ваша ідейна орієнтація? Останній приклад – Жаїр Болсонару з Бразилії. Боротьба за сім'ю все ще сприймається з традиційним забарвленням, кажуть соціологи, коли вона є основою зростання та еволюційного розвитку особистості. Консультанти, які аналізують виступи наших лідерів, зазначають, що на кожен раз, коли прогресивні партії вживають цей термін, його вживають ще десять консервативних. Але чому? Чи існує намір «стерти» чи намір спотворити вирішальну роль, яку сім’я відіграє в суспільстві з боку лівих?
Дві фрази Ірен Монтеро викликали великий резонанс за останні тижні. Щоб підтвердити необхідність статевого виховання, Міністерство рівності заявило, що воно наполегливо поширює його «незалежно, окремо від сімей». Ця заява відкрила двері батьківських асоціацій.
«Міністр знижує роль сім’ї в статевому вихованні та всі права, які мають батьки як головні вихователі наших дітей», – сказала Марія Хосе Соле, директор спілки батьків і матерів Каталонії. Зростає втручання державних органів у права батьків, вони намагаються залишити нас осторонь, коли ми самі найкраще знаємо, чого потребують наші діти».
«Вони часто заважають»
Друге речення міністра — незалежно від того, перетлумачене чи ні — вказує на те, що діти «мають право любити, кого вони хочуть», і гарантування їхніх репродуктивних прав «є воротами до решти їхніх прав». Під час перехресного допиту Монтеро сказав, що консервативні батьки більш репресивні, вони ампутують права своїх дітей. Тому переконайтеся, що ліві знімуть вето, накладене на молодих людей під час зміни статі (трансзакон) або у вирішенні життєвого плану з 16 років (закон про аборти). Vox атакував "законодавчу діарею уряду, з небезпекою, що він включив до неї дітей". ПП просила прийняти законодавство без «сектантства» і без нав’язування будь-якої сімейної моделі іншим. Експерименти можуть коштувати дорого.
«Уряди все більше втручаються в роль батьків і привласнюють собі право навчати своїх дітей»
Марія Хосе Соле
Директор Союзу Mares i Pares
Соле контрастував: «Праві уряди менше втручаються у питання батьківських прав, тоді як ліві постійно втручаються, ніби вони мають батьківську владу. Вони не вірять своїм батькам і намагаються нас замінити».
Суперечка дуже нагадує те, що виникло, коли колишній міністр освіти Ізабель Селаа заявила, що «діти належать не батькам, а державі», натякаючи на те, що відповідальність за їхню освіту лежить на адміністрації. Але хіба батьки не можуть урізати права своїх нащадків? Чи є більш обмежувальні банери серед дітей, які виросли на тій чи іншій стороні ідеологічного спектру? Держава чи родини повинні позначати ці червоні лінії? Експерти у відповідях.
Гальмування
Філософ і педагог Грегоріо Лурі вважав за краще думати, що Монтеро «був необережною жертвою його палкості» у своїх виступах, хоча він також не заперечує, що ліві, від Сартра, Сімони де Бовуар і обкладинки, на якій у 1977 році знімалася студентка Паризька філософія в «Le Monde» завжди звинувачувала консервативні сім'ї у стримуванні дитячої сексуальності. Але… «чому ми будемо відкривати ці дебати, коли Європа їх уже закрила? — дивується Лурі. Довгострокові відносини в дитинстві не звільняють дорослого від його обов'язків. Головне – розсудливість. Деякі політики роблять заяви, в які навіть вони не вірять».
«Якщо ліві намагаються розмити роль сім’ї в школі, звичайно, суспільство відповідає за посилення цієї ролі, турбуючись все більше про освіту своїх дітей». І додає: «Зліва є певний комплекс визнання сім’ї як інституту з чистими цінностями. Інші форми сім'ї, в які вони не вірять, є зіпсованими, спотвореними або вирівняними.
Для Хав'єра Родрігеса, директора Сімейного форуму, спотворення ролі інституту сім'ї не є чимось, що є лише за межами лівих. «Ідеологічні течії, які в моді, атакують як передачу культури, так і коріння, які можуть породити ідентичність, яка не узгоджується з її постулатами. Звідси стигматизація лише однієї релігії, однієї статі чи одного типу сім’ї». «У сфері мови, на жаль, вони здобули великі перемоги, клеймаючи «ультра» всіх, хто не приймає їхні теорії. Ця ідеологія є «сімейно-фобською».
Він критикує Монтеро: «Я зовсім не поділяю його поглядів на освіту, але мені ніколи не прийде в голову порадити йому навчати своїх дітей за моїми критеріями. Я не маю наміру нав'язувати свій спосіб навчання, а не навпаки. Скажіть мені тоді, хто суворіший чи каструюча свобода».
Обов'язкове статеве виховання
У судовому процесі над радикальними лівими з сім'ями обов'язкове статеве виховання тепер було поставлено в пробірку, але експерти засуджують, що вони хочуть навчити людей «сексуальною ідеологією». «Створюється враження, - пише професор Хосе Антоніо Маріна, - що ми, дорослі, не розуміємо цього питання і поширюємо свою плутанину на дітей. Школу треба позбавити то одних упереджень, то інших, ідеологій, це не хвилеріз соціальних заворушень. Багато батьків не довіряють освітній системі викладати статеве виховання, але вони також не знають, як це робити, а доступ до порнографії з кожним днем стає все раніше.
Прислухаючись до голосу керівної ради Офіційного коледжу психологів Мадрида Амайя Прадо, яка має важливе значення для викладання предмету в класі, не викликаючи додаткових сумнівів у дітей і не викликаючи у них емоційної дисрегуляції. «Відсутність цього змісту вражає, і його наслідки видно в еволюційному розвитку хлопчиків, які мають великий брак знань і спотворені уявлення, які породжують нестабільну поведінку в їхньому житті, - підкреслює він. Крім того, бракує консенсусу щодо того, якою має бути ця сексуальна освіта, бракує поваги до одних ідеологій над іншими з крайніми позиціями».
«Ліві відчувають певний комплекс, говорячи про сім’ю як про інституцію з чистими цінностями»
Григорій Лурі
Філософія та освіта
На думку цього експерта з педагогічної психології, «важливо, щоб статеве виховання вирішувалося в сім'ї, оскільки діти дуже маленькі, вони не починаються в підлітковому віці; в еволюційному розвитку виникають тривоги, і важливо говорити з ними про запобігання, наприклад, сексуального насильства». Рецепт? «Школа і сім’я повинні йти рука об руку. Батьківство не має ідеологічного забарвлення; батько повинен чітко розуміти, що потреби його дітей вище його переконань.
Ісмаель Санс, професор прикладної економіки в освіті в Університеті Короля Хуана Карлоса, вказує, що відправна точка лежить раніше: переваги для дітей від реєстрації в школах, куди хочуть їх відвідувати батьки. «Суть у свободі вибору центру та різноманітності пропозиції, - зауважує він. Те, що адміністрація має зробити, це більше турбуватися про те, щоб запропонувати підтримку центрам і тому спектру програм, щоб родини вибрали ту, яка їх переконує. Це стосується лише тих, хто причетний, і ніхто не повинен у цю сферу втручатися».
Зі свого боку, Франсіско Вензала, президент профспілки вчителів державних шкіл ANPE, багато закликає тримати освіту подалі від політичних есе і не використовувати її як метальну зброю. «Не будучи обов’язковим, статеве виховання вже є наскрізною частиною змісту різних предметів, але сьогодні воно сприйняте з багатьма застереженнями, саме через суперечки навколо нього. Його доставка, якою б асептичною і технічною вона не була, могла призвести до конфлікту». За словами Вензали, є «повідомлення, які, хоча, на жаль, і вирвані з контексту, повинні бути недвозначними, особливо щодо таких чутливих для суспільства питань».
