Важкий вирок, але не такий сильний, як можна було очікувати. Провінційний суд Валенсії засудив Хорхе Ігнасіо Пальму до 159 років і одного місяця в'язниці за вбивство Марти Кальво та двох інших жінок, а також за інші злочини проти свободи та сексуальної компенсації та замах на вбивство. Однак суддя відмовив у перегляді постійного ув'язнення.
Відповідно до вироку, до якого ABC мала доступ, максимальний строк відбування покарання становитиме сорок років. Таким чином, магістрат відмовився застосувати до підсудного найвищу міру покарання в іспанській правовій системі, незважаючи на переважну думку народного суду, який визнав його винним у вбивстві Марти Кальво, Арлієн Рамос і леді Марсели.
Таким чином, магістрат призначив загальне покарання у 159 років та 11 місяців ув’язнення, але відхилив постійне ув’язнення, яке підлягає перегляду, оскільки вони вимагали приватних свідчень, почувши, що час, включений у статтю 140 Кримінального кодексу, вимагає наявності попередньої судимості. Він стверджував, що положення цієї статті «зрозумілі у своєму буквальному сенсі: постійне ув’язнення, що підлягає перегляду, може бути призначене лише: «обвинуваченому у вбивстві, який був засуджений за смерть більше ніж двох людей» (...) У законі використовується дієслівний час великого перфекту минулого часу, також званий «антепретеритом», який можна пов’язати лише з тим фактом, що він був засуджений «раніше». Чого не буває в справі».
У той же час, вирок, винесений на основі вердикту, винесеного народним журі, і який може бути оскаржений у Цивільній і кримінальній палаті Вищого суду правосуддя Валенсії (TSJCV), виправдовує Хорхе Ігнасіо Пальму з злочин проти моральної цілісності, в якому його також звинувачували. Крім того, він зобов'язує виплатити компенсацію шістьом жертвам і родичам ще трьох загиблих, що разом склало 640.000 XNUMX євро.
Зокрема, 50.000 70.000 євро семи жертвам і родичам трьох загиблих (150.000 70.000 євро сестрі Арлієн, XNUMX XNUMX двом неповнолітнім дітям леді Марсели та XNUMX XNUMX батькам Марти).
159 років і один місяць ув'язнення
Постанова судді передбачає покарання у вигляді 22 років і десяти місяців позбавлення волі за кожне з трьох підступних вбивств, скоєних з обтяжуючою обставиною дискримінації за ознакою статі, що є мінімумом, передбаченим законом, оскільки приватні звинувачення вимагають постійного ув'язнення. максимум 25 років.
Стосовно звинувачень у підступному вбивстві зі ступенем замаху на шістьох інших жінок, суддя призначає Хорхе Ігнасіо Пальмі два вироки у вигляді чотирнадцяти років ув’язнення, а також заборону наближатися менше ніж на 300 метрів і спілкуватися будь-яким способом. означає висіння наступні десять років.
Крім того, вирок визнав його винним у злочині проти громадської безпеки, за який він призначає покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі, а також ще два роки і п'ять місяців за злочин проти свободи та сексуальної компенсації з сьомою жертвою, з якою не зможе встановити зв'язок через п'ять років або наблизитися ближче ніж на 300 метрів.
особливо вразливі жінки
Відповідно до вердикту, винесеного народним судом, усі жертви Хорхе Ігнасіо Пальми були особливо вразливими жінками, які займалися проституцією, яким засуджений вводив кокаїн високої чистоти плюс геніталії, хоча ця дія могла означати їх смерть.
Присяжні одноголосно визнали, що Пальма вбив Марту Кальво після того, як несподівано напав на неї та не дозволив жодного варіанту захисту після того, як сп’янив її кокаїном у її будинку, розташованому у валенсійському муніципалітеті Мануель.
Незважаючи на те, що суд дізнався, що випадок неповідомлення місця, де було знайдено розчленоване тіло молодої жінки, завдав додаткового болю родині, через що її було притягнуто до відповідальності за злочин проти моральної цілісності, магістрат нарешті вирішив виправдати його за цим обвинуваченням.
Крім того, він вважав доведеним те, що десять жінок постраждали від сексуального насильства шляхом введення кокаїну в їхні статеві органи без їхньої згоди, і в усіх випадках він також звинувачує їх у тому, що вони постачали їх цією речовиною на так званих «білих вечірках».
Заслухавши вердикт, прокуратура підтримала свій запит для Хорхе Ігнасіо на 120 років ув'язнення - на десять менше, ніж спочатку вимагалося після того, як один із потерпілих відмовився від обвинувачення, який не хотів давати свідчення в суді, а окремі підозри вимагали перегляду постійного ув'язнення за три злочини вбивства. Зі свого боку, захист просив застосувати мінімальну міру покарання.
З оточення сім'ї Марти Кальво вони вже назвали вирок "дивовижним", і очікується, що Марісоль Бурон, мати жертви, постане перед ЗМІ, щоб висловити свою думку щодо вироку її вбивці. дочка..
Аргументи судді
Магістрат, який головував у суді присяжних у суді Валенсії, вважає, що постійне ув’язнення не застосовується до підсудного, оскільки він раніше не був засуджений за злочини проти життя.
Суддя заслуховує, що жодний процес не застосовується до перегляду постійних вироків ув’язнення, які були витребувані за три вбивства, здійснені за приватними підозрами.
«Терміни статті 140 КК чіткі у своєму буквальному змісті: покарання у вигляді безстрокового позбавлення волі, що підлягає перегляду, може бути призначено лише: «вбивці, який був засуджений за смерть більше ніж двох осіб» (...) Закон використовує час Дієслівний минулий час, також званий «антепретеритом», який можна пов’язати лише з тим, що був засуджений «раніше». Чого не буває в справі», розсуд.
Голова суду присяжних стверджував, що повторення кримінального правопорушення та відсутність злочину в поведінці підсудного «не діють у цій справі, в якій, враховуючи (...) неналежне накопичення різних процедур, це перший переконання в тому, що потрібно вбивати інших людей».
Таким же чином - продовжує він - застосування постійного позбавлення волі відбувається із застосуванням положень статті 140.1.2 Кримінального кодексу, яка передбачає це, коли вбивство є "наслідком" злочину проти статевої свободи, вчиненого щодо жертви. .
У справах, які розглядаються тут, «сексуальне насильство є засобом, за допомогою якого вчиняється вбивство, що є основною метою активного суб’єкта з самого початку, тому злочин проти життя не є «наслідком» злочину проти сексуальної свободи, а сучасний, внутрішній і нерозривно пов’язаний з ним», – уточнює він.
