Аварії «можна було і потрібно було уникнути», а масове вторгнення дамбу «не було результатом випадкової події, чогось непередбачуваного або неминучого». Загибель шести шахт Hullera Vasco Leonesa 28 жовтня 2013 року та зняла звинувачення що важили першокласні внутрішні охоронці або шаблони та охоронці компанії.
Під час представлення своїх висновків після семи тижнів судового розгляду прокурор зазначив, що були порушення нормативних актів щодо запобігання професійним ризикам і безпеки гірничих робіт, а також зобов’язання роботодавця гарантувати безпеку та охорону здоров’я персоналу. За його словами, ризик «негайного, несвоєчасного та великомасштабного» викиду метану відомий і не є нечуваним, і існують правила та заходи, щоб уникнути його наслідків.
Таким чином, було визнано доведеним, що вищі посадові особи та технічні працівники, які керували компанією в той час, не вжили належних заходів і не діяли з «необхідною обачністю, щоб уникнути відомого результату». Він також натякав на той факт, що хоча зі свідчень не можна зробити висновок, що були чіткі сигнали тривоги, серед працівників, які працювали в пошкодженій майстерні, було занепокоєння та страх. «Було занепокоєння, оскільки він не затонув і був високий рівень метану», — згадав він як приклад.
Навпаки, щодо першокласних охоронців, Карлоса Конехо, Хосе Рамона Гонсалеса та Оскара Луїса Допазо, він зазначив, що «немає записів про те, що вони порушили свої обов’язки щодо аварії», а щодо офіцерів служби безпеки, Андрес Родрігес Куеста та Альберто Ріверо, він заявив, що "немає записів про те, що вони вчиняли дії, що суперечать їхнім функціям, пов'язаним з аварією", повідомляє Ical.
Слід зазначити, що для п'ятьох прокурор спочатку вимагав покарання у вигляді трьох з половиною років позбавлення волі, як і для інших колись обвинувачених. Що стосується компенсації, прокурор відмовляється від тих, які спочатку були встановлені щодо того, що впливає на компанію Mapfre, яка виплатила цим постраждалим суми, більші від тих, що вимагалися.
Сторони захисту заявили, що в разі винесення вироку вони вимагатимуть застосування пом’якшувальних заходів щодо висококваліфікованої невиправданої затримки та відшкодування шкоди через досягнуті економічні угоди. Прокурор вважає недоречним.
