Yargıtay, bir adamı zimmete para geçirme suçundan etkilenen kişi kardeşi olduğu için beraat ettirir, ancak tazminatın %50'sine mahkum ederse. Mahkeme, eğer zarar gören şirket ise ve münhasıran iki ortaktan oluşuyorsa, bununla ilgili bir tazminat mekanizmasının işlemesi gerektiği kanaatindedir.
Sanığı savunan avukat Salvador Castillejo Leonés'in açıkladığı gibi, bu prosedürle ilgili olan, Yüksek Mahkeme'nin sanatta öngörülen beraat mazeretini kapsamlı bir şekilde ele almış olmasıdır. 268 CP, akrabalar arasında işlenen ailevi suçlar için geçerlidir; Orada beraat mazereti uygulandığında bu tür suçlardan kaynaklanan hukuki sorumluluğun açıklanmasıyla gelişen somut bir değerlendirme takdir edilmiştir.
beraat mazereti
Davalı, ağabeyi ve davacı ile birlikte babasının kurduğu aile şirketini devam ettirmiş ve tek yöneticisinin davalı olduğu bir şirket kurarak kendisini mali ve ticari kısmına adamıştır. Cezadan da anlaşılacağı üzere sanık, kesilen faturaların ödenmesinin bir kısmından kaynaklanan 3.550.025 avro topladığı ve kardeşinin arkasından kurduğu diğer şirketlerle "B"de paralel bir muhasebe gerçekleştirmiştir. asla şirketin resmi gelirinin bir parçası olmadılar.
Bu durumla karşı karşıya kaldıklarında, içtihat, suçlamada yer alan suç için beraat kararı verildikten sonra bundan doğacak hukuki sorumluluk hakkında hüküm vermenin mümkün olmadığı doktrininden evrildiğini belirtiyorlar, uygun olan tazminatı almak için hukuk mahkemesine gitmek zorunda olmak; ancak Mahkeme belirli gerçekleri tespit etmeye devam ettikten ve ardından sanığı beraat ettirmek için mazereti uyguladığında hukuki sorumluluk beyanına izin veren başka içtihatlar da vardır.
Pekala, bu durumda, zimmete para geçirme suçundan zarar gören tarafın, her ikisi de kardeş olan iki ortaktan oluşan bir ticaret şirketi olması özellikle önemlidir.
Yargıçlar, tüzel kişinin arkasında gerçek kişiler olduğunu açıklıyor; ve bir tüzel kişinin çıkarları, nihayetinde, hukukun her zaman hizmetinde olduğu gerçek kişilerin çıkarlarıdır. Bir tüzel kişinin çıkarlarından bahsetmek, her zaman gerçek kişilerin çıkarlarından bahsetmek anlamına gelir. Tüzel kişinin herhangi bir gerçek kişi dışında veya onunla ilgisiz herhangi bir soyut menfaati yoktur. Bu durumda iki gerçek kişiden; ve sadece bir tane değil.
peçe kaldırma
Unutulmamalıdır ki perdeyi kaldırma doktrini, şirket ve üyelerinin tüzel kişiliğinin bağımsız ve farklı karakterinin bir modülasyonunu oluşturmaktadır. Bu hususta Yargıtay, örneğin bir Limited Şirketin paylarının yüzde yüzünün yönetici değil de ortağının, müessesenin kendisine açık sandığından almak için hırsızlık suçu işlemediğini ifade etmektedir. şirkete ait olan kamu parasının şirkete ait olduğu ve şirket aracını uzun eğlence gezilerinde kullanmak için şirkete ne kadar zararlı olursa olsun haksız yönetim suçuna atfedilemeyeceği ve yakıtı toplum adına ödediği, "Peçenin ayaklanması" figürü, mahkumun lehine ve ayrıca hukuki sorumluluk meselelerinde kullanılabilir.
Bu nedenle, zarar gören şirket ise ve münhasıran iki ortaktan oluşuyorsa, kendisi hakkında bir tazminat mekanizmasının işlemesi gerektiğini dikkate alarak kararı açıklayın: bu tazminatın yarısı, tasfiye Bu nedenle, önceden belirlenen tazminatın yarıya indirilmesi gerekir.
Bununla birlikte, Yüksek Mahkeme Ceza Dairesi peçeyi kaldırma doktrinini uyguladı ve sanık suçtan beraat ettiği için tazminatı herhangi bir miktarda %50 oranında yönlendirilen miktara, 225.306,83 Avro'dan 112.653,41 Avro'ya düşürmeyi kabul etti. beraat bahanesinin uygulanması ile zimmete para geçirme, ancak bu uygulama onun hukuki sorumluluğunun %100'üne ulaşmaz.
