TSJ Galiçya, 276 Mart tarih ve 2023/29 sayılı kararında, kanser akciğer hastalığının neden olduğu felç nedeniyle 56 yaşında olması gereken bir kadının kocası ve iki çocuğunun fırsat kaybı nedeniyle tazminat ödemesi amacıyla SERGAS'a verilen cezayı onayladı. acı çektiği ve kendisine hiçbir zaman teşhis konulamadığı. Mahkeme, davalıların, yaptıkları miras sorumluluğu talebini reddeden karara karşı yaptıkları itirazı kısmen kabul ederek, tazminatın talep ettikleri 20.000 avroya kıyasla 80.000 avro olarak tahmin edildiği ve dökümünün yapıldığı karara karşı yaptıkları itirazı kısmen kabul etti. zarar görenler arasında bu tutarın İdare'ye ve müştereken ve müteselsilen sigortacısına, talep tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesine mahsup edilir.
İçtihatlara göre, telafi edilebilir fırsatın kaybedilmesinin iki unsurun dikkate alınmasını gerektirdiğini unutmayın: ihmal edilen tıbbi müdahalenin faydalı bir sonuç doğurma ihtimalinin derecesi ve bunun kapsamı veya varlığı.
Mahkemeye, bu davada fırsatın gecikmesinin, RX sütunundan elde edilen bilgilere ilişkin herhangi bir işlem yapılmamasından kaynaklandığını açıklıyor. Bu, bel ağrısı için çok sayıda konsültasyondan sonra hastaya verilen tek yanıtın bel ağrısı probleminin teşhisini koyarak analjezik tedavi olduğunu, ancak reçete edilen analjezi ile azalmayan ağrının diğer olası nedenlerini daha ciddi bir şekilde araştırmadığını göstermektedir. , X-ışını mediastende iyileşme ve şüpheli projeksiyon lenf düğümleri gösterdiğinde.
Bu sonucun, diğer patolojileri ekarte etmek için CT taraması gibi diğer daha kesin tekniklerle çalışmanın tamamlanmasına yol açması gerektiğini vurguluyor çünkü bu, ölümden sonraki otopsi raporu öğrenildikten sonra bunların gerçekten var olduğunu gösteriyor. Otopsinin, akciğerlere sızan büyük hücrelere sahip, lenf düğümlerinde metastaz ve karaciğerde yaygın metastaz bulunan bir nöroendokrin tümörün varlığını ortaya çıkardığını, eğer mevcut değilse adli tıpta bulunamayabileceğini belirtiyor. anlatın. Hastada ağrıyla kendini gösteren omurga tutulumu vardı. Bu vakada periferik testin, bu tür kanserlerde kemik metastazlarının hastaların %25'ine kadar ortaya çıkabileceğini ve bunların omurga, pelvis ve femurda ortaya çıktığını ileri sürdüğünü belirtti.
Lex artis'e uygun olarak çalışmanın tamamlanması gerektiğini, bunun yapılmaması nedeniyle ölüme yol açan tümörün teşhis edilmesi fırsatının kaybedildiğini belirtiyor. Tedavinin etkililiğini veya olayların gidişatını ne ölçüde değiştirebileceğini analiz etmenin gerekli olmadığını unutmayın; çünkü bir fırsat kaybına karşılık gelen tazminatla telafi edilmesi gereken şey tam olarak bu belirsizliktir.
TSJ, fırsat kaybına ilişkin bu değerlendirmenin, patolojinin ölümden önce gerçek tanısının bilenememesinden ve özellikle bunun hastaya bildirilip bildirilmediğinin belirtilmemesinden kaynaklanan manevi zararı da içerdiğini düşünmektedir. Radyolojik sonuç, bu konuda görüş bildirmekten veya ikinci bir tıbbi seçeneği istemek gibi kararlar vermekten mahrum bırakılmış olmanın verdiği zarardan dolayı değerlendirilir.
Akrabalarının almaya hak kazandığı belirli tazminat miktarına gelince, Mahkeme, davada belirlenen 20,000 tutarındaki meblağın, o anki şartlara uygun olduğu kanaatindedir. Hastanın yanılgılarının, bel ağrısı konusunda ilk yardımının üzerinden 2 ay geçmeden yapıldığını, dolayısıyla muzdarip olduğu tümörün zaten çok yaygın olduğunu ve onu durdurmak için çok az şey yapılabileceğini veya hiçbir şeyin yapılamayacağını unutmayın. ya da beklentilerini arttır. Bu nedenle daha erken teşhis konulmasından iyi sonuç alma ihtimalinin çok düşük olduğu ve hastaya sonuç hakkında bilgi verilmediği göz önüne alındığında bile bu hususun çok fazla dikkate alınması gerektiği tahmin edilmektedir. Onun durumunda bir karar verebilsin diye röntgeni çekmişti, tümörün evresi göz önüne alındığında manevra alanı çok azdı.
Son olarak, ilgili tarafların talebi üzerine Mahkeme, bu meblağın kendi aralarında dağılımını yaptı (koca için 10,000 Euro ve her çocuk için 5,000 Euro) ve yasal faiziyle birlikte İdareye ve müştereken sigorta şirketlerine ödenmesine karar verdi. iddia tarihinden itibaren.
