Ang bawat kumpanya ay tutugon sa kanilang bahagi. Ito ay pinasiyahan ng Korte Suprema sa pamamagitan ng isang kamakailang sentensiya kung saan pinag-iisa nito ang doktrina at binabawi ang magkasanib na pananagutan ng ilang kumpanya at idineklara ang magkasanib na pananagutan tungkol sa kabayaran ng isang manggagawa para sa mga pinsalang dulot ng isang sakit sa trabaho. Isinasaalang-alang ng mga mahistrado na posibleng isapersonal ang responsibilidad ng bawat kumpanya sa atensyon sa haba ng serbisyo ng manggagawa sa bawat isa.
propesyonal sa sakit
Ang manggagawa, na kinilala ang kabuuang permanenteng kapansanan para sa kanyang nakagawiang propesyon dahil sa isang sakit sa trabaho, ay nagdemanda sa mga kumpanya kung saan siya nagbigay ng mga serbisyo upang mag-claim ng kabayaran para sa mga pinsala.
Pagkatapos ng mahabang proseso ng hudisyal, inutusan ng Galician Superior Court ang kumpanya na bayaran ito ng 52.000 euros at idineklara na ang pananagutan ay dapat magkasanib at marami, hindi magkasanib tulad ng ipinahayag ng Labor Court, na isinasaalang-alang na "hindi posible na matukoy noon kapag hinihiling ang antas ng pagpapataw ng responsibilidad na maaaring tumutugma sa bawat isa sa kanila, nang walang pagkiling sa katotohanan na ang mga naturang empleyado ay maaaring mag-claim ng kanilang porsyento ng pananagutan ex article 1145 ng (Civil Code).»
Indibidwal na responsibilidad
Sa pagsasaalang-alang na ito, ang Korte Suprema, na nagpasya na sa pananagutan ng mutuals na may paggalang sa kung ano ang tumutugma sa oras na mangyari ang contingency, at sa kaso ng occupational disease, - kung saan ang sanhi ng kaganapan ay hindi nangyayari sa isang tiyak at determinadong sandali, ngunit sa halip na ito ay umuunlad sa paglipas ng panahon hanggang sa ang mga karamdaman ay lumitaw sa kanilang mga sarili-, ay nagpapanatili na ang responsibilidad ay dapat ibigay sa mga nakikipagkumpitensyang entidad sa proporsyon sa oras na ang manggagawa ay nalantad sa mga panganib.
Kaya, ngayon ang Korte Suprema ay nagdesisyon nang matino sa pananagutan ng mga kumpanya sa sandaling magbigay ito ng kabayaran para sa mga pinsalang nagmula sa sakit sa trabaho, at ipinagtatanggol na ang pananagutan ay magkasanib sa pagitan ng iba't ibang kumpanyang kasangkot.
At ito ay ayon sa High Court solidarity ay dapat lamang ideklara kapag hindi posible na isapersonal ang responsibilidad ng bawat kumpanyang kasangkot sa paggawa ng pinsala, upang kapag posible na isa-isa ang responsibilidad ng bawat isa sa kanila batay sa sa oras na para sa bawat isa sa kanila ang sunud-sunod na serbisyo ng mga serbisyo ng manggagawa ay nagkatotoo, ang panuntunan ng komonwelt ay dapat ilapat.
Ang doktrinang ito sa pananagutan ng mga mutuals ay maaaring i-extrapolate sa pananagutan ng mga kumpanya, gayundin, ayon sa resolusyon ng kabayaran sa pananagutan, dapat din itong ipahayag sa proporsyon sa oras na ang manggagawa ay nalantad sa panganib, at kung maaari itong i-indibidwal para sa bawat kumpanya Depende sa oras kung kailan ang manggagawa ay nagbigay ng mga serbisyo para sa bawat isa sa kanila, ito ay magkakasama; at kung hindi posible ang indibidwalisasyon ay magiging suporta ito.
Samakatuwid, dahil posible ang indibidwalisasyon sa kasong ito, isinasaalang-alang ng Korte Suprema ang apela upang bawiin ang desisyon sa magkasanib at ilang pananagutan at palitan ito ng magkasanib na pananagutan, dahil sa tagal ng serbisyo ng manggagawa para sa bawat isa sa mga nahatulang kumpanya.
