ఇటీవలి రోజుల్లో రాజ్యాంగ న్యాయస్థానానికి వ్యతిరేకంగా జరిగిన అనేక అవమానాలు, అక్రమాలు మరియు అనర్హతలలో, రెక్టియస్, దానిలోని మెజారిటీ సభ్యులు, రాజ్యాంగ న్యాయస్థానం యొక్క అధికారాన్ని కూడా మించి, పార్లమెంటు యొక్క ప్రాధాన్యతను నొక్కిచెప్పడానికి ప్రయత్నించే ఆలోచనగా నిలుస్తుంది. కొత్త వ్యవస్థలో, రాజ్యాంగానికి ప్రజా అధికారాలు లొంగిపోయే గరిష్ట సంరక్షకునిగా ఉండే న్యాయస్థానం. ఈ ఆలోచన పార్లమెంటు ప్రజా సార్వభౌమాధికారాన్ని ఒక రాజ్యాంగ శక్తిగా, సర్వవ్యాప్తి మరియు పరిమితులు లేకుండా పొందుపరిచిందనే పొరపాటు థీసిస్‌పై ఆధారపడింది. రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 66లో మనం చూడగలిగినట్లుగా, కోర్టెస్ స్పానిష్ ప్రజలకు ప్రాతినిధ్యం వహిస్తారు, కానీ వారు సార్వభౌమాధికారం కాదు. వారు తమ రాజ్యాంగ అధికారాల యొక్క సాధారణ కోర్సులో ప్రజలకు ప్రాతినిధ్యం వహిస్తారు, కానీ వారు సార్వభౌమాధికారాన్ని కలిగి ఉండరు, ఇది స్పానిష్ ప్రజలలో కొనసాగుతుంది (ఆర్టికల్ 1.2 CE), దీని నుండి రాష్ట్రం యొక్క అన్ని అధికారాలు ఏర్పడిన అధికారాలుగా ఉంటాయి. రెండూ ఒకదానిపై ఒకటి కాదు. ఏకవచనంగా, కోర్టెస్‌కు రాజ్యాంగం వెలుపల ఎటువంటి అధికారం లేదు, ఎందుకంటే డిప్యూటీలు మరియు సెనేటర్‌ల వ్యక్తిగత ఉల్లంఘన, రాజ్యాంగంలోని 66.3 మాజీ ఆర్టికల్, వారి చట్టాల యొక్క రోగనిరోధక శక్తిని సూచించదు. కార్ల్ ష్మిత్ యొక్క పరిభాషలో 1792 నాటి ఫ్రెంచ్ నేషనల్ కన్వెన్షన్ యొక్క సారాంశం, తన విధుల పనితీరులో ఎటువంటి పరిమితులను అంగీకరించడానికి నిరాకరించే మరియు అన్నింటిపై తనను తాను విధించుకోవడానికి ప్రయత్నించే శక్తి యొక్క సార్వభౌమ నియంతృత్వానికి వ్యతిరేకం. ప్రజారోగ్య కమిటీ అని పిలవబడే సమావేశం ద్వారా తీరం మరియు ఏదైనా ధర వద్ద. సంబంధిత వార్తా ప్రమాణం అవును, రాజ్యాంగ న్యాయస్థానం సాంచెజ్ నాటి విల్లాన్యువా యొక్క న్యాయపరమైన ప్రణాళికను సస్పెండ్ చేసింది ఐదుకు ఆరు ఓట్ల తేడాతో TC యొక్క మేజిస్ట్రేట్‌లు PSOE మరియు UP కాంగ్రెస్‌లో మరియు వెనుక డోర్ ద్వారా CGPJని సంస్కరించడానికి సమర్పించిన సవరణలను స్తంభింపజేయాలని నిర్ణయించారు. TC రెండవ ప్రపంచ యుద్ధం తరువాత, కెల్సెన్ యొక్క సూత్రప్రాయ పిరమిడ్ యొక్క థీసిస్ అదృష్టాన్ని సంపాదించింది, దాని తలపై అతను రాజ్యాంగాన్ని ఉంచాడు, ఒక నిర్దిష్ట సంస్థ, న్యాయస్థానం లేదా రాజ్యాంగ హామీల ట్రిబ్యునల్‌ను మంజూరు చేశాడు, ప్రజా అధికారాలపై దాని ప్రాధాన్యతను కాపాడుకునే లక్ష్యం, స్థాపిత అధికారాలుగా, అన్ని వేళలా దానికి కట్టుబడి ఉండాలి. రాజ్యాంగ న్యాయస్థానం యొక్క మాటలలో, రాజ్యాంగానికి విధేయత యొక్క విధి ఉందని సూచించబడింది, దీనిని పాటించడం అనేది చెప్పబడిన ప్రజా అధికారాలపై విధిగా ఉంటుంది. రాజ్యాంగం మరియు మిగిలిన చట్టపరమైన వ్యవస్థకు అనుగుణంగా అన్ని సమయాల్లో తన నిర్ణయాలు ఉండేలా, రాజ్యాంగబద్ధమైన అధికారంగా, దాని స్థాపనలో పార్లమెంటు, ప్రాథమికంగా నిర్ధారించుకోవడం చాలా అవసరం. రాజ్యాంగబద్ధంగా మరియు చట్టబద్ధంగా పాలించబడుతున్న మన రాష్ట్రం యొక్క స్థితి నుండి, అన్ని ప్రజా అధికారాలకూ ఇది వర్తిస్తుంది. పార్లమెంటరీ స్వయంప్రతిపత్తి ఏ విధంగానూ ఒక ఛాంబర్ రాజ్యాంగ క్రమాన్ని ఉల్లంఘించే అధికారాన్ని తనకు తానుగా ఆపాదించుకోవడం చట్టబద్ధమైనదిగా భావించడానికి ఒక సాకుగా ఉపయోగపడదు. దీనికి విరుద్ధంగా, పార్లమెంటు సభ్యులకు రాజ్యాంగానికి అనుగుణంగా అర్హత కలిగిన విధి ఉంది, దానికి అనుగుణంగా తమ విధులను నిర్వర్తించాలనే నిబద్ధత. పార్లమెంటు, స్పృహతో, ఉద్దేశపూర్వకంగా మరియు ఉద్దేశపూర్వకంగా, STC 119/2011లో వ్యక్తీకరించబడిన ఏకీకృత రాజ్యాంగ సిద్ధాంతాన్ని విస్మరించినప్పుడు, శాసన కార్యక్రమాలు మరియు సమర్పించిన సవరణల మధ్య కనీస సజాతీయత అవసరం, ఇది రాజ్యాంగ చట్టబద్ధత యొక్క ఊహను తొలగిస్తుంది. రాజ్యాంగ న్యాయస్థానం జోక్యాన్ని తప్పనిసరి చేస్తూ న్యాయస్థానాలు ఆనందిస్తాయి. ఇది పార్లమెంటరీ మైనారిటీలు, స్పానిష్ ప్రజల ప్రతినిధుల హక్కులను ఉల్లంఘించగలిగితే, రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 23 ఉల్లంఘనకు పాల్పడినందుకు రక్షణ కోసం అప్పీల్ చేయడం తప్పనిసరి మార్గం. ఈ పరిస్థితిలో, ముందు జాగ్రత్త చర్యలు సాధ్యమే, ఎందుకంటే అవి రాజ్యాంగ న్యాయస్థానం యొక్క సేంద్రీయ చట్టంలోని ఆర్టికల్ 56.2లో చేర్చబడ్డాయి: “ఛాంబర్ లేదా విభాగం వారి స్వభావం కారణంగా, క్రమంలో అందించిన ఏవైనా ముందు జాగ్రత్త చర్యలు మరియు తాత్కాలిక తీర్మానాలను అనుసరించవచ్చు. , రక్షణ ప్రక్రియలో వర్తించవచ్చు మరియు వనరు దాని ప్రయోజనాన్ని కోల్పోకుండా నిరోధించవచ్చు." చాలా ముందుజాగ్రత్తగా, అదే నియమం దాని కోసం అందిస్తుంది. సంక్షిప్తంగా, కోర్టు సోమవారం తీసుకున్న తీర్మానాలు, అవి ఆశ్చర్యకరంగా అనిపించవచ్చు, న్యాయ వ్యవస్థను వర్తింపజేయడం తప్ప మరేమీ చేయవు, ఇతర రాష్ట్ర సంస్థల ద్వారా సాధ్యమయ్యే రాజ్యాంగ ఉల్లంఘనలకు ప్రతిస్పందించడం. అదృష్టవశాత్తూ, మాడ్రిడ్‌లో ఇప్పటికీ న్యాయమూర్తులు ఉన్నారని, మిల్లర్ హాన్స్‌క్యూని పారాఫ్రేస్ చేస్తూ కూడా చెప్పాలి. రచయిత కార్లోస్ బటిస్టా గురించి అతను 2014 నుండి న్యాయ వైద్యుడు.
