அடிப்படை உரிமைகள் தொடர்பான தீர்ப்பு. குறிப்பாக, வேலைநிறுத்த உரிமையைப் பயன்படுத்துவதில். கேட்டலோனியாவின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் சமூக அறை (TSJCat) ஒரு தீர்ப்பை வெளியிட்டுள்ளது, அதில் "பொய்யர்கள்" அல்லது "துரோகிகள்" போன்ற வெளிப்பாடுகள் நிறுவனத்தின் நிர்வாகத்திற்கு எதிராக தொழிலாளர்களால் தொடங்கப்பட்ட தாக்குதலைக் குறிக்காது என்று விளக்குகிறது. மரியாதை மற்றும் வேண்டாம் வேலைநிறுத்தம் மற்றும் எதிர்ப்பு மற்றும் கோரிக்கை சூழ்நிலையில் சூழ்நிலைக்கு ஏற்ப ஒரு பணிநீக்கம் நியாயப்படுத்தப்படலாம். எதிர்ப்புச் சூழலில், இந்த அறிவிப்புகளில் சகிப்புத்தன்மை அதிகமாக இருக்க வேண்டும் என்று நீதிபதிகள் கூறுகிறார்கள்.
எனவே, தனிமைப்படுத்தப்பட்டதாகக் கருதப்படும் வெளிப்பாடுகள், தெரிவிக்கப்பட வேண்டிய தகவல் அல்லது அவை நடைபெறும் பணிச் சூழ்நிலையில், அவற்றின் தாக்குதலைக் குறைத்து, தேவைப்படும் சகிப்புத்தன்மையின் அளவை அதிகரிக்கச் சொல்லலாம்.
தொழிலாளர், தொழிற்சங்கம், விளையாட்டு, நடைமுறை அல்லது பிற பதற்றம் அல்லது மோதல் போன்றவற்றில், உச்ச நீதிமன்றத்தின் வார்த்தைகளில், வேலைநிறுத்தம் செய்பவர்களால் வெளிப்படுத்தப்பட்ட வெளிப்பாடுகளில் ஒரு குறிப்பிட்ட ஆக்கிரமிப்பு அனுமதிக்கப்படுகிறது, மேலும் வழக்கில், கட்டலான் TSJ மதிப்பிடுகிறது வழக்காக இருங்கள் மற்றும் வெளிப்படுத்தப்பட்ட வெளிப்பாடுகளை மதிப்பிடுவது, பணிநீக்கத்தின் தோற்றத்தை மதிப்பிடும் அளவுக்கு அவை தீவிரமானவை மற்றும் குற்றவாளி என்று கருத வேண்டாம்.
நீதித்துறை உட்பட, சர்ச்சைக்குரிய சூழல்களில் கௌரவிக்கும் உரிமையைப் பொறுத்தமட்டில் கருத்துச் சுதந்திரத்தின் பரவலானது வலுவூட்டுவதாக ஒப்புக்கொண்டது. புண்படுத்தக்கூடியதாகக் கருதப்படும் வெளிப்பாடுகள், அது தொடர்பு கொள்ள விரும்பும் தகவல் அல்லது அவை நடைபெறும் பணிச் சூழ்நிலையில், அறியப்பட்ட தாக்குதலைக் குறைத்து, சகிப்புத்தன்மையின் அளவை அதிகரிக்க பரிந்துரைக்கலாம்.
சரி, இந்த வழக்கில், சட்டம் உள்ளூர் ஆக்கிரமிப்புக்கு சட்டவிரோதமானது என்று அறிவிக்கப்படவில்லை, எனவே அதன் பயிற்சியின் சட்டப்பூர்வ அனுமானம் ஒரு அடிப்படை உரிமையாக நிர்வகிக்கிறது, மற்றும் பணிநீக்கம் செய்யப்பட்ட தொழிலாளி, - பணிக்குழு உறுப்பினர் மற்றும் ஒரு தொழிற்சங்கத்துடன் இணைந்தவர் -, "பொய்யர்கள்" மற்றும் "நீங்கள் கேட்க மாட்டீர்கள்" என்று கூச்சலிட்டு விசில் அடித்து முதலாளியின் வாடிக்கையாளர் நிறுவனத்தின் வளாகத்திற்குள் மற்ற தொழிலாளர்களுடன் நுழைந்தனர். "சட்டவிரோத வேலை", "குடும்பம் விற்பனைக்கு இல்லை", "துரோகி, எங்களை அதிக விலைக்கு விற்பவர்," "பொய்யர்கள்", "செலுத்தும் தொழிலாளர்கள்" மற்றும் "மோசடியான வாடகைத் தாய்" போன்ற அடையாளங்கள் பொறிக்கப்பட்டிருந்தன.
மேலும், அவர் நிறுவனக் குழுவில் உறுப்பினராக இருந்ததாலும், தொழிற்சங்கத்துடன் இணைந்திருந்ததாலும், தொழிற்சங்க சுதந்திரத்தைப் பயன்படுத்துவதில், வேலைநிறுத்தக்காரர்களின் குழு அணுகலைப் பெற முயற்சித்த போதிலும், தொழிலாளர் கருத்துச் சுதந்திரத்தின் வலுவூட்டப்பட்ட பாதுகாப்பை அனுபவித்தார். மேல் தளங்களில் அவர்கள் அதை உருவாக்கவில்லை மற்றும் மக்கள், சொத்துக்களுக்கு சேதம் விளைவிக்காமல் கட்டிடத்தை விட்டு வெளியேறினர், மேலும் நீண்ட காலமாக நிறுவனத்தின் வளாகத்தில் ஒழுங்கின்மை அல்லது நிரந்தர இடையூறு ஏற்படாமல் அல்லது மற்றவர்களின் உரிமைகளை பாதிக்கவில்லை.
இந்த காரணத்திற்காக, வேலைநிறுத்தத்தின் குறிப்பிட்ட சூழ்நிலைகள் மற்றும் வெளிப்படுத்தப்பட்ட வெளிப்பாடுகளை மதிப்பீடு செய்த உச்ச நீதிமன்றம், பணிநீக்கம் நியாயமற்றதாக அறிவிக்கப்பட வேண்டும் என்று கருதியது.
