தனது உயர் அதிகாரியுடன் உடலுறவு கொள்ள மறுத்த ஒரு தொழிலாளியின் பணிநீக்கம் செல்லாது என நீதிமன்றம் அறிவித்தது.

முர்சியாவின் உயர் நீதிமன்றம், மார்ச் 8, 2022 தேதியிட்ட தீர்ப்பில், ஒரு உயர் அதிகாரியிடமிருந்து பாலியல் முன்மொழிவைப் பெற்ற ஒரு வாரத்திற்குப் பிறகு ஒரு பணியாளரை பணிநீக்கம் செய்ததை அவர் நிராகரித்தார்.

வேலை அல்லது சேவையை முடித்ததன் காரணமாக பணிநீக்கம் செய்யப்பட்டதன் தோற்றத்தின் கீழ், தனது மேலதிகாரியின் பாலியல் முன்னேற்றங்களை ஏற்காத தொழிலாளிக்கு எதிரான பழிவாங்கல் வழக்கில் ஒரு பணிநீக்கம் மறைக்கப்பட்டது.

உண்மையில் முடிவடையாத ஒரு செயல்பாடு தொடர்பான வேலை முடிவடைந்ததன் காரணமாக வேலைவாய்ப்பு உறவை நிறுத்தியதாக நிறுவனம் அறிவித்தது, ஏனெனில், பணிநீக்கம் செய்யப்பட்ட பிறகு, அது மற்ற தொழிலாளர்களால் தொடர்ந்து மேற்கொள்ளப்பட்டது.

துன்புறுத்தல்

நிறுவனத்தின் கிறிஸ்துமஸ் மதிய உணவில், ஒரு பப்பில், அவர்கள் டேபிள் ஃபுட்பால் விளையாடிக் கொண்டிருந்தபோது, ​​மற்ற சக ஊழியர்கள் முன்னிலையில், அந்தத் தொழிலாளியின் புட்டத்தைத் தொட்டு, அவளுடன் உடலுறவு கொள்ள விரும்புவதாக அவள் காதில் கிசுகிசுத்தான். என்ன நடந்தது என்று அவர் பரிந்துரைத்த மற்றொரு சக ஊழியருடன் அந்தத் தொழிலாளி அந்த இடத்தை விட்டு வெளியேற முடிவு செய்தார்.

பணிநீக்கம் செய்யப்பட்ட ஒரு வாரத்திற்குப் பிறகு பணிநீக்கம் தெரிவிக்கப்பட்டது, அதில் உறவுகளைப் பெறுவதற்கான சாத்தியக்கூறுகள் மீண்டும் அவளது மேலதிகாரியால் பரிந்துரைக்கப்பட்டன, - இந்த முறை மறைமுகமாக-, ஏனெனில் இது நடக்கவிருக்கும் மாற்றங்களால் அவளுக்கு வசதியாக இருக்கும். நிறுவனத்தில்..

இந்தச் சந்திப்பில், உயர் அதிகாரி, பப்பில் தனது அணுகுமுறைக்கு மன்னிப்பு கேட்டார், தனது நடத்தைக்கு தன்னைத் தானே நிந்தித்துக் கொண்டார், ஒருவேளை அது சரியான இடமோ அல்லது வழியோ இல்லை என்று கூறி தன்னை நியாயப்படுத்திக் கொண்டார். அவர் வித்தியாசமாக இருக்க விரும்பினார், விரைவில் நிறுவனத்தில் மாற்றங்கள் ஏற்படப் போகின்றன, தனது பணியின் வளர்ச்சியில் மிகவும் மகிழ்ச்சியாக இருப்பதாகவும், ஆனால் அதைத் தக்கவைக்க அவர் என்ன செய்ய வேண்டும் என்பதைப் பற்றி சிந்திக்க வேண்டும் என்றும் தொழிலாளியிடம் கூறி முடித்தார். அவனது வேலை.

தொழிலாளியின் பணிநீக்கம் ஒரு நியாயமான மற்றும் நியாயமான காரணத்தைக் கொண்டிருக்கவில்லை என்பதையும், வேலையின் முடிவில் அது நியாயப்படுத்தப்பட்டது என்பதையும் இது வெளிப்படுத்தியது; மறுபுறம், முதலாளியின் தரப்பில் பாலியல் துன்புறுத்தல் சூழ்நிலை உள்ளது என்பதை அறிய போதுமான பிராந்திய அறிகுறிகள் இருப்பதாக அறை கருதுகிறது, இது வாதியின் பிட்டத்தைத் தொடுகிறது, மேலும் இந்த சம்பவம்தான் நிரந்தரமாக இருக்க வேண்டும் என்று நிபந்தனை விதித்தது. நிறுவனத்தில் பணிபுரியும் நிறுவனத்தில், அடிப்படை உரிமைகள் மீறப்பட்டதற்கான அறிகுறிகள் (பாலியல் சுதந்திரத்தின் வடிவத்தில்) அங்கீகாரம் பெற்றவுடன், பணிநீக்கம் பூஜ்யமாக அறிவிக்கப்பட வேண்டும்.

மற்றும் பணமில்லாத சேதத்திற்கான இழப்பீடு தொடர்பாக, சேம்பர் சுட்டிக் காட்டுகிறது, பணிநீக்கம் செல்லாது என்று அறிவித்தால் மட்டுமே, பணமல்லாத சேதம், வழக்கு போன்ற தாக்குதல்கள் நடந்தால், மேலும் கவலைப்படாமல் சரிசெய்யப்படாது. பாலியல் சுதந்திரம் மற்றும் பணிபுரியும் பெண்ணின் கண்ணியம் ஆகியவற்றிற்கு எதிராக, இது ஒரு நபரின் நெருங்கிய சொத்துக்களில் பணமில்லாத சேதத்தின் உள்ளார்ந்த அதிக சுமை, தொடுதலால் அவதிப்படுகிறது.

LISOS இன் படி பணமில்லாத சேதத்தை மதிப்பிடுவது குறித்து, நீதிபதி ஜோஸ் லூயிஸ் அலோன்சோ தனது மாறுபட்ட கருத்துடன் உடன்படவில்லை, கூடுதலாக, இழப்பீட்டின் கீழ், "ஐடெம் இல் பிஸ் அல்லாத" கொள்கைக்கு முரணான ஒரு இரகசிய அனுமதியை அவர் எதிர்த்தார். திணிக்கப்பட்ட.