அரசியலமைப்புச் சட்டச் செய்திகளால் ரத்து செய்யப்பட்ட மூலதன ஆதாயத்தைக் கோருவதற்கான காலக்கெடுவை நீதிமன்றம் விளக்குகிறது

2021 ஆம் ஆண்டின் இறுதியில் மூலதன ஆதாய வரியின் சட்டபூர்வமான தன்மை குறித்து அரசியலமைப்பு நீதிமன்றம் (TC) தீர்ப்பளித்தவுடன், காலக்கெடுவின் சிக்கல் போன்ற பல சந்தேகங்கள் மற்றும் விளக்கங்கள் இது தொடர்பாக எழுந்துள்ளன. அதை எதிர்த்து.

இது சம்பந்தமாக, போன்டெவெட்ராவின் சர்ச்சைக்குரிய-நிர்வாக நீதிமன்றம் எண் 1 கலீசியாவில் ஒரு முன்னோடித் தீர்ப்பை வழங்கியது, அதில் அக்டோபர் 2021 இல் TC ஆல் பூஜ்யமாக அறிவிக்கப்பட்ட மூலதன ஆதாய வரி சவால்கள் தேதிக்கு முன் செய்யப்பட்டிருந்தால் அவை செல்லுபடியாகும் என்று தீர்க்கிறது. அதிகாரப்பூர்வ மாநில அரசிதழில் (BOE) TC தீர்மானத்தை வெளியிடுவது, அதாவது நவம்பர் 25, 2021 அன்று. எனவே, அதுவரை சவால் செய்யப்பட்ட வரி வசூல்களை மதிப்பாய்வு செய்யலாம் என்று மாஜிஸ்திரேட் ஆணையிட்டுள்ளார். இந்த வழியில், இது நவம்பர் 25, 2021 காலக்கெடுவாக நிறுவுகிறது மற்றும் TC தீர்ப்பில் கையெழுத்திடும் நாளான அக்டோபர் 26, 2021 அல்ல.

எனவே, அதுவரை சவால் செய்யப்பட்ட வரி வசூலை மறுபரிசீலனை செய்யலாம் என மாஜிஸ்திரேட் உத்தரவிட்டுள்ளார்.

நவம்பர் 2.000, 5 அன்று, அதாவது, BOE இல் தண்டனை வெளியிடப்படுவதற்கு பல வாரங்களுக்கு முன்பு, 2021 யூரோக்கள் மூலதன ஆதாயங்களை சேகரிப்பதை சவால் செய்த ஒரு அறையின் உரிமையாளர் தாக்கல் செய்த மேல்முறையீட்டை நீதிபதி தீர்ப்பில் பகுப்பாய்வு செய்கிறார். இந்த காரணத்திற்காக, அது வரி செல்லாது என்று அறிவித்தது மற்றும் பொன்டெவேத்ரா மாகாண சபையின் (ORAL) உள்ளூர் வளங்களின் தன்னாட்சி அமைப்பின் பொருளாளர் அதைக் கண்டித்து செலுத்திய தொகையைத் திருப்பி அளித்துள்ளார். அந்தத் தீர்ப்பில், நிர்வாகக் கோப்பில் உள்ள ஆவணங்களில் இருந்து, "முறையீடு செய்தவர் டிசம்பர் 27, 2005 அன்று, 120.000 யூரோக்களுக்கு சொத்தை விற்றார் என்பது கண்டறியப்பட்டது, மேலும் அவர் அதை விற்றார். 10 மே 2021 180.000 யூரோக்கள்”.

நவம்பர் 10, 2021 க்கு முந்தைய சம்பாதிப்பிற்கான அனைத்து வரி தீர்வையும், கொள்கையளவில், அரசியலமைப்பு நீதிமன்றத்தின் செல்லாது என்று அறிவிக்கப்பட வேண்டும் என்று தீர்மானம் விளக்குகிறது.

எப்போது உரிமை கோர முடியாது?

இருப்பினும், "ஒருங்கிணைந்த சூழ்நிலை", அதாவது மறுபரிசீலனை செய்ய முடியாதது, நிறுவனங்களாக மாறக்கூடிய கலைப்புகளுக்கு TC காரணம் என்று கூறுகிறது. தீர்ப்பு. பென்ட்ஹவுஸ் விற்பனை குறித்த குறிப்பிட்ட வழக்கில், நீதிபதியின் கூற்றுப்படி, இந்த அனுமானம் பொருந்தாது, ஏனெனில் கலைப்பு காலப்போக்கில் பாதிக்கப்பட்ட தரப்பினரால் சவால் செய்யப்பட்டது, அவர் மறுசீரமைப்புக்கு மேல்முறையீடு செய்தார்.

TC "ஒருங்கிணைந்த சூழ்நிலை", அதாவது மறுபரிசீலனை செய்ய முடியாதது, கையொப்பமாக மாறியிருக்கும் கலைப்புக்கு, அது காலத்துக்குள் சவால் செய்யப்படாத காரணத்தினாலோ அல்லது இறுதி முடிவு மூலம் நீதித்துறையில் உறுதிசெய்யப்பட்டதாலோ வழங்குகிறது. தீர்ப்பு.

கூடுதலாக, TC "ஒருங்கிணைக்கப்பட்ட சூழ்நிலை" என்ற இரண்டாவது அனுமானத்தை நிறுவியது, இது தீர்வுகளுக்குப் பொருந்தும், இறுதித் தன்மை இல்லாத போதிலும், "ஆளும் தேதியில்" சவால் செய்யப்படவில்லை. இந்தத் தேதி BOE இல் (நவம்பர் 25, 2021) வாக்கியத்தை வெளியிடுவதைக் குறிக்கிறது, தீர்மானத்தில் கையெழுத்திடுவதைக் குறிக்கவில்லை (அக்டோபர் 26, 2021) என்று நீதிபதி கேட்கிறார். எனவே, TC இன் தீர்ப்பு "BOE இல் வெளியிடுவதன் மூலம் பொதுவான விளைவுகளைப் பெறுவதற்கு முன்" நடைமுறைக்கு வர முடியாது என்பதை அது அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகிறது.

"இந்த கடைசி கேள்வியால் உருவாக்கப்பட்ட நியாயமான விளக்க சந்தேகங்கள்" காரணமாக நிர்வாகத்திற்கு செலவினங்களைச் செலுத்துவதற்கு மாஜிஸ்திரேட் மறுத்துவிட்டார், "இந்த விஷயத்தில் உச்சரிக்கப்படும் நீதித்துறை இன்னும் இல்லை" என்று அவர் கூறுகிறார். இந்த காரணத்திற்காக, உச்ச நீதிமன்றத்தின் சர்ச்சைக்குரிய-நிர்வாக அறைக்கு முன், "மேற்கூறிய தடையின் விளைவின் தேதியை தெளிவுபடுத்துவதற்காக", தீர்ப்பின் நேரடி சவாலில் "மேல்முறையீட்டு ஆர்வம்" இருக்கும் என்று நீதிபதி கருதுகிறார். இது "பெரும்பாலான சூழ்நிலைகளை பாதிக்கிறது, மேலும் பொது நலன்களுக்கு கடுமையான சேதத்தை ஏற்படுத்தலாம்" என்று கூறுகிறது.