கம்ப்யூட்டரை இயக்காத தொலைத் தொழிலாளியின் மாரடைப்பு பணி விபத்து என நீதிமன்றம் தீர்ப்பளிக்கிறது சட்டச் செய்திகள்

மாட்ரிட்டின் உயர் நீதிமன்ற நீதிபதி, தொலைத் தொழிலாளி ஒருவர் தனது பணி அட்டவணையின் போது அவருக்கு ஏற்பட்ட மாரடைப்பு, அவர் இதுவரை கணினியை இயக்கவில்லை அல்லது உள்நுழையவில்லை என்பதால், அவர் பணியிடத்தில் ஏற்பட்ட விபத்து என்று தீர்ப்பளித்தது. வேலை வாய்ப்புக்கான அனுமானம் இல்லை என்றும் வேலை நாள் தொடங்கியதற்கான ஆதாரம் இல்லை என்றும் நீதிபதிகள் கருதுகின்றனர்.

வேலை விபத்து மரணத்திற்கும் வேலைக்கும் இடையே ஒரு தொடர்பைக் கோருகிறது என்பதை நினைவில் கொள்ள வேண்டும், மேலும் காசுஸ்ட்ரி மிகப்பெரியது, ஒவ்வொரு வழக்கின் குறிப்பிட்ட சூழ்நிலைகளையும் மதிப்பிடுவதற்கு இது தேவைப்படுகிறது, இது மாரடைப்பால் ஏற்படும் மரணத்தை நிராகரிக்க அறையை வழிநடத்துகிறது. தொழிலாளி வேலையில் ஒரு விபத்து என்று கருதலாம்.

நிகழ்வுகளின் காலவரிசையைக் கருத்தில் கொண்டு, வாக்கியம் விளக்குகிறது, இயற்கை மரணம் காரணமாக மரணம் ஏற்பட்டது என்று நான் முடிவு செய்கிறேன். வேலை நாள் தொடங்கும் முன் மாரடைப்பு ஏற்பட்டது, மேலும் தொழிலாளி தனது நாளைத் தொடங்க கணினியை இணைக்கவில்லை அல்லது நேரக் கட்டுப்பாட்டு தளத்தில் பதிவு செய்யவில்லை.

வேலை நாள்

மதிப்பீடு செய்ய வேண்டிய பரிசீலனைகள்: வேலை செய்யும் இடம் மற்றும் நேரம். விபத்தை வேலையாகக் கருதும் நோக்கங்களுக்காக இந்த இடம் பூர்த்தி செய்யப்படுகிறது, ஏனெனில் இது தொலைத் தொழிலாளியின் வீட்டின் குளியலறையில் நிகழ்ந்தாலும், பணியின் துறைமுகம் அவர் உடல் ரீதியாக ஆக்கிரமித்துள்ள குறிப்பிட்ட துறைமுகத்துடன் மட்டுப்படுத்தப்படவில்லை: மேஜை, நாற்காலி மற்றும் கணினி. , ஏனெனில் தொழிலாளர்கள் நிறுவன குளியலறையில் விபத்துக்குள்ளாகும் போது இதுவும் இல்லை.

அனுமானத்திற்குப் பொருத்தமானது என்னவென்றால், காலை 9:40 மணிக்கு மாரடைப்பு ஏற்பட்டது, அவர் தனது அன்றாட நடவடிக்கைகளை மேற்கொண்ட கணினி இன்னும் இயக்கப்படவில்லை, மேலும் இது தொடங்குவதற்கான நோக்கங்களுக்கான முக்கிய அங்கமாக கட்டமைக்கப்பட்டது. அவரது நாள்.

நெகிழ்வான அட்டவணை

நடைமுறையில், டெலிவொர்க்கர் தனது நாளை தோராயமாக காலை 9:00 மணிக்கு தொடங்கினார், ஆனால் காலை 8 முதல் 10 மணி வரை தொடங்குவதை மிகவும் நெகிழ்வாக மாற்ற ஒரு ஒப்பந்தம் இருந்தது, எனவே மாரடைப்பு ஏற்பட்டபோது, ​​அவர் தனது நாளைத் தொடங்க காலை 10 மணி வரை இருந்தது. முந்தைய மாதம் அவர் எப்போதும் காலை 9 மணிக்கு கணினியை இயக்கியதற்கான சான்றுகள் உள்ளன என்பதை தொழிலாளியின் உறவினர்களின் வாதத்தால் வலியுறுத்தப்படுகிறது, ஆனால் நீதிபதிக்கு முந்தைய மாதத்தில் கவனிக்கப்பட்ட நடத்தை மீட்டெடுக்கப்பட்ட பழக்கத்தை நிரூபிக்க போதுமானதாக இல்லை. . அதிக நேரம் வேறுபடுத்தப்பட வேண்டும்.

சோதனை தோல்வி

மேலும், மாரடைப்பு ஏற்படுவதற்கு முன்பே அந்தத் தொழிலாளி வேலை செய்யத் தொடங்கிவிட்டார் என்று ஊகிக்க முடியாது, ஏனென்றால் முந்தைய மதியம் முதல் கணினி துண்டிக்கப்பட்டதால் விபத்து நடந்த நாளில் தொடர்ந்து வேலை அழைப்புகள் இல்லை.

அன்றைய நாளில் ஏற்பட்ட குறிப்பிட்ட சூழ்நிலைகள் மற்றும் மாரடைப்புக்கு முந்தைய நாள் தொடங்குவதைத் தடுக்க போதுமான தொடர்புடைய அறிகுறிகள் இருந்ததா என்பதை ஊகிக்க முடியாது, அதாவது சிறப்பு பணிச்சுமை மற்றும்/அல்லது நெருங்கிய தேதிகளில் அதிக நேரம் போன்றவை. மாரடைப்பை ஏற்படுத்திய குறிப்பிட்ட மன அழுத்த சூழ்நிலைகளை உருவாக்கியது.

இந்த காரணத்திற்காக, இறந்தவரின் குடும்பத்தினர் தாக்கல் செய்த கோரிக்கையை நீதிமன்றம் நிராகரிக்கிறது மற்றும் மரணத்திற்கான காரணம் ஒரு பொதுவான தற்செயல் மற்றும் வேலை விபத்து அல்ல என்று அறிவிக்கும் சமூக நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை உறுதிப்படுத்துகிறது.