Fomu ya 720 ni tamko la kuarifu ambalo walipa kodi wanaoishi nchini Uhispania huarifu mamlaka ya ushuru kuhusu mali na haki zinazopatikana nje ya nchi, kama vile mali isiyohamishika, akaunti za benki na mali nyinginezo za kifedha.
Mnamo Januari 27, 2022, pamoja na kuchapishwa kwa hukumu katika kesi C-788/19, mapambano yaliyoanzishwa na AEDAF mwaka 2013 dhidi ya taarifa hii ya habari yanaisha, kwa kutangaza kinyume na sheria ya Muungano.
CJEU inaanza kwa kutoa hoja kwamba mabadiliko yaliyoletwa na Sheria ya 7/2012, ya Oktoba 29, katika LGT, Kodi ya Mapato ya Kibinafsi na Kodi ya Biashara yanawakilisha kizuizi cha usafirishaji huru wa mtaji kwani inakatisha tamaa wawekezaji wa Uhispania kufanya uwekezaji. au inazuia au inazuia uwezo wao wa kufanya hivyo, na pia inazingatia mfumo uliowekwa kuhusu matokeo ya kutofuata au kutokamilika au kutofuata kwa wakati wajibu wa kuripoti mali na haki zilizo nje ya nchi kuwa ni dhuluma, isiyo na uwiano, inayostahiki bidhaa hizi zilizo nje ya nchi kama "isiyo na haki". faida ya mtaji”, bila uwezekano, kwa vitendo, wa kutumia maagizo.
CJEU inashikilia kuwa kanuni kama ile iliyochambuliwa, ambayo ilidhania kuwepo kwa ulaghai kwa ukweli rahisi wa kukidhi mahitaji fulani bila kuruhusu mlipakodi kuharibu dhana hiyo, ingeenda zaidi ya kile kinachohitajika ili kufikia lengo la kupambana na ukwepaji wa kodi. na kukwepa, na haihalalishi kuwepo kwa kizuizi cha usafirishaji wa mtaji.
Na inaongeza kuwa kwa kuidhinisha kanuni za Kihispania za usimamizi wa ushuru kuendelea, bila kikomo cha muda, kuhalalisha ushuru unaodaiwa kwa bidhaa au haki nje ya nchi ambazo hazijatangazwa au ambazo zimetangazwa kutokamilika au kwa wakati usiofaa katika mfano wa 720. , haitoi athari isiyoweza kuelezeka tu, lakini pia inaruhusu mamlaka ya ushuru kuhoji maagizo ambayo tayari yamechukuliwa na walipa kodi, ambayo yanapinga hitaji la kimsingi kama vile uhakika wa kisheria.
Kuhusu uwiano wa faini ya 150% ya ushuru unaokokotolewa kwa kiasi kinacholingana na thamani ya bidhaa au haki zinazomilikiwa nje ya nchi, CJEU inachukulia faini hii kuwa kubwa zaidi, ikibainisha kuwa - ingawa Uhispania inadai kuwa vikwazo vilivyosemwa ni suala la wajibu. kutoza kodi, ni jambo lisilopingika kwamba utozaji wake unahusishwa moja kwa moja na uvunjaji wa wajibu wa kutangaza, na anahitimisha kuwa faini ya 150% inahusisha kuingiliwa kwa kiasi kikubwa katika harakati huru ya mtaji, kwa uhakika kwamba 'inaweza kusababisha upuuzi ambao. inadhania ukweli kwamba hata kwa 100% ya thamani ya mali na haki nje ya nchi, deni la ushuru haliwezi kufikiwa.
Na, hatimaye, CJEU inashughulikia uwiano wa faini zisizobadilika zinazohusishwa na kutofuata kanuni au kutokamilika au kutofuata kwa wakati kwa mtindo wa 720, faini ambazo zinaweza kuwa mara 15, 50 au 66 zaidi ya zile zinazotumika kwa ukiukaji sawa katika kesi za mahakama. na ambao jumla ya kiasi chake si kikomo, na kuhitimisha kwamba faini zilizotajwa huweka kizuizi kisicho na uwiano kwa usafirishaji huru wa mtaji.
Kutokana na hukumu hii inafuatia kwamba kuna wajibu wa kizalendo usio na shaka wa Utawala, haki ambayo walipa kodi wanayo hata katika tukio ambalo adhabu hiyo imekuwa ya mwisho.
Kifungu cha 32.5 cha Sheria ya 40/2015, ya Oktoba 1, kinaweka masharti ya kudai uwajibikaji wa kifedha kwa uharibifu unaosababishwa kutokana na matumizi ya sheria iliyotangazwa kinyume na sheria ya Umoja wa Ulaya. Huu ni utaratibu mdogo sana: kwamba mlipa kodi amekata rufaa kwa wakati ufaao dhidi ya kitendo cha utawala kilichosababisha uharibifu, na kwamba amepata uamuzi wa kuachishwa kazi, mradi amedai katika utaratibu huo ukiukaji wa sheria ya Umoja wa Ulaya. .
Kuhusiana na kanuni hii, Tume ilichukua hatua za kisheria mnamo Juni 2020, ikisubiri uamuzi kutoka kwa CJEU, kuhusu utaratibu wa jukumu la uzalendo, kwa madai kuwa ni kinyume na kanuni ya ufanisi kwa kubadilisha jukumu la uzalendo la mbunge wa jimbo kuwa kama sheria. matokeo ya ukiukwaji wa sheria ya Muungano kwa mtu aliyejeruhiwa hapo awali kuwasilisha hatua dhidi ya kitendo cha utawala, hata kama uharibifu unatokana na sheria moja kwa moja.
Kwa sababu hizi zote, uamuzi mpya wa CJEU unaonekana, ambao unaweza kulazimisha Serikali kufikiria upya mfumo wa uwajibikaji wa uzalendo kutoka mwanzo wakati kuna ukiukwaji wa sheria ya jamii, au, angalau katika kesi hii, ya mfano 720. (na wale wote ambao wameinuliwa na wataondolewa), pumzisha vikwazo.
Kwa kuongezea, hukumu hii inafungua njia ya kuwasilisha malalamiko na mtu yeyote wa asili au wa kisheria aliyeidhinishwa kwa kutotii au kwa kutii bila ukamilifu au kwa wakati wajibu wa taarifa unaotajwa na mtindo wa 720 kudai fidia ya malipo yaliyolipwa.
Na kuhusu marekebisho yaliyofanywa, itakuwa muhimu kuchambua kesi kwa kesi, kulingana na ikiwa marekebisho yalikuwa ya hiari au yaliyowekwa.
Kwa hivyo, katika udhibiti wa hiari, itakuwa muhimu kuzingatia tamko lililotolewa kuhusu mwaka ambao mali au haki zilizaliwa, ikiomba taasisi ya maagizo kuhusu faida za mtaji zisizohalalishwa, hata kama zinatoka kwa muda wa kodi uliowekwa.
Na katika kanuni zilizowekwa, itakuwa muhimu kutofautisha hali ambazo kitendo cha kufuata kimefanywa kwa umma au la, kati ya maelezo mengine. Kwa vyovyote vile, kuanzia sasa na kuendelea, walipa kodi wote wanaoishi nchini Uhispania na mali na/au haki ambazo hazijatangazwa nje ya nchi wataweza kurekebisha hali zao kwa hiari bila kuogopa mfumo wa vikwazo ambao unalinganisha udhibiti wa hiari na ule unaotokana na vitendo vya wakaguzi.
