Mahakama ya Juu ya Haki ya Navarra inalaani Taasisi ya Kitaifa ya Hifadhi ya Jamii (INSS) kutambua pensheni ya mjane wa maisha yote kwa faida ya mwanamke kwa kifo cha mumewe, ambaye alifunga naye ndoa miezi minne tu kabla ya kufa na ambaye alikuwa naye kwa shida. aliishi. Mahakama inalegeza hitaji la kuishi pamoja kwani inazingatia kuwa kulikuwa na uhusiano thabiti, na kwamba hadi sasa waliishi tofauti kwa sababu za kazi tu.
Wote wawili walianza uhusiano wa kimapenzi mwaka 2011 lakini hawakufunga ndoa hadi Januari 2018. Mwanamume huyo alifariki Aprili 2018 kutokana na ugonjwa uliogunduliwa kabla ya ndoa.
Utaratibu wa kuishi
Tangu mwanzo wa uhusiano wa kihisia, wote wawili waliishi pamoja na faini za kila wiki, vipindi vya likizo au vipindi visivyo vya kazi, lakini hawakuwahi kusajiliwa kwa anwani sawa. Wangeenda kwenye safari pamoja na kushiriki katika sherehe za familia kama wanandoa. Kati ya wiki, na kwa sababu za kazi, mlalamikaji anaishi Pamplona na hapo awali anazungumza Tudela na baadaye Etxarri Aranatz.
Kila chanzo cha kifo kilipohamishwa na kuishi katika nyumba ya mgonjwa na baada ya kubainika kwa kifungo kilichosababisha kifo, wote wawili walihamia nyumba nyingine ili kuwa karibu na eneo la hospitali.
Taasisi ya Kitaifa ya Hifadhi ya Jamii (INSS) ilikata rufaa kwa hukumu ya mfano ambayo inakubaliana na mwombaji, kwa kuzingatia kwamba ushirikiano kati ya wawili hao haukuidhinishwa kwa kuzingatia kifungu cha 219.2 cha LGSS, ambacho kinathibitisha kwamba "katika kesi za kipekee ambazo kifo cha marehemu kilichotokana na ugonjwa wa kawaida, usiotokea baada ya kifungo cha ndoa, pia inasisitizwa kuwa ndoa iliadhimishwa angalau mwaka mmoja kabla ya tarehe ya kifo (...)”, ikiwa basi, iliendelea agizo hilo. "Muda huu wa kifungo cha ndoa hautahitajika wakati tarehe ya kusherehekea kipindi hicho hicho cha kuishi pamoja na marehemu kimeidhinishwa, kwa masharti yaliyowekwa katika kifungu cha 221.2, ambacho, ikiongezwa kwa muda wa ndoa, ilizidi miaka miwili”.
Ukweli wa kijamii
Licha ya kanuni halisi ya kanuni, Mahakama itakumbuka kwamba tafsiri ya kanuni lazima ibadilishwe kwa hali halisi ya kijamii, kama ilivyoainishwa katika kifungu cha 3 cha Kanuni ya Kiraia, kwa kuzingatia hili, lazima izingatiwe wakati wa kutumia kanuni maalum. kwamba ni kawaida kwa washiriki wa wanandoa wenye utulivu kutoa huduma zao za kazi katika maeneo tofauti, na pia sio kawaida kwao kuishi katika maeneo tofauti, ambayo haiwezi kuwa kizuizi cha kuthibitisha kwamba kuna uhusiano wa kweli kati yao. uhusiano thabiti na mbaya wa kuishi pamoja.
Sentensi ya busara inasisitiza, ni jambo na ishara kwamba mageuzi ya aina mpya za shirika la kazi na usambazaji wake wa kutosha katika nyumba ya familia, inaweka mahitaji ya uhamaji wa eneo ambayo huwalazimisha wafanyikazi kuendelea kuzoea mahali pa kazi, na. tukio katika eneo la kuishi kwa kibinafsi kwa sababu mabadiliko ya anwani ya familia haiwezekani kila wakati au rahisi, kwa mfano, katika kesi ya mabadiliko ya muda ya mahali pa kazi. Kwa hiyo, mahakimu wanaelewa kwamba ugumu wa ukalimani unaodaiwa na INSS ungeenda kinyume na madhumuni ya sheria hiyo.
Kuishi pamoja kwa urahisi
Kujibu ukweli huu, TSJ ilithibitisha uamuzi wa mahakama ya chini kwamba hupunguza hitaji la kuishi pamoja na kujulikana, na inaona kuwa inatimizwa na wale ambao waliishi pamoja faini za kila wiki, likizo na vipindi vingine visivyo vya kazi, kwa sababu kali zinazohusiana na wao. Ajira husika, lakini ambao uhusiano wao ulikuwa thabiti, wa umma na wenye sifa mbaya tangu 2011 na inalaani Taasisi ya Kitaifa ya Usalama wa Jamii kutambua hitaji la pensheni ya maisha kwa ujane.
