Mahakama ya Kijamii nambari 3 ya Pontevedra ilitangaza kufukuzwa kwa mfanyakazi anayekubalika kwa kukataa kurudia mtihani wa kuimarisha kila siku na kuhitajika katika nyumba ya uuguzi ambako walifanya kazi. Mahakama ilizingatia kuwa kuna uasi mkubwa ambao ulikuwa wa lazima kwa makazi kufuata maagizo yaliyotolewa na Idara, ili kuepusha hatari ya kuambukizwa kwa wakaazi walio hatarini.
Wizara ya Afya ya Galician ilitengeneza mfululizo wa itifaki, kutuma uchunguzi wa kila siku na wa lazima wa magonjwa kwa nyumba za wauguzi. Wafanyakazi wote, wawe wamechanjwa au la, walipaswa kufanyiwa vipimo vya mate.
Mfanyikazi huyo alikataa kufanya mtihani huo, ambao ulimchochea kufukuzwa kazi kwa sababu ya kutotii sana. Hata hivyo, alikata rufaa dhidi ya kufutwa kazi, kwa kuwa kulikiuka uhuru wake wa kiitikadi, heshima yake na uadilifu wake wa kimwili. Mlalamikaji alishutumu kampuni hiyo kwa utesaji na akajitetea kuwa hakukanusha tu, bali ni kwamba kabla ya kufanya majaribio haya, ambayo waliona kuwa ni ya uvamizi, alitaka kujua kwa nini alilazimika kuwasilisha kwao kwa msingi wa lazima.
kanuni za lazima
Hata hivyo, Jaji alitangaza kuruhusiwa baadaye, kwa kuzingatia kwamba ilikuwa ni lazima kwa makazi kuzingatia wakurugenzi wa Conselleria. Kanuni ambazo, kwa mujibu wa hukumu hiyo, zinafurahia dhana ya kuthibitishwa, kwa sababu hazijapingwa mbele ya Mahakama yoyote. Lakini, kwa kuongezea, inaongeza kuwa kiwango cha kuzuia hatari ya kazini kinamlazimu mwajiri kuchukua hatua zinazofaa ili kuepusha dharura zinazoonekana.
kuhatarisha
Kadhalika, azimio hilo pia lilishughulikia mtazamo wa majirani, haswa walio hatarini kwa athari za uambukizi, na bila kujua kuwa uambukizi unaweza kuenea kwa wafanyikazi wenzetu.
Kupoteza kujiamini
Kwa maoni ya hakimu, ni jambo moja kumwomba mfanyakazi idhini kabla ya kufanya uchunguzi wowote wa matibabu; na mwingine kwamba utambuzi au uchambuzi, ambayo mfanyakazi anaulizwa au kualikwa kwa muda, iwe kwa hiari au lazima. Katika kesi ya mwisho, kukataa bila sababu kuwasilisha kwake kunaweza kuwa na athari za kinidhamu.
Kwa kuongezea, kama inavyoweza kuamuliwa kutoka kwa orodha ya ukweli, mfanyakazi alikuwa na mtazamo wa kuhoji mara kwa mara maagizo ya kampuni, ambayo yanaonyesha ukiukaji wa imani nzuri na kufuata uhusiano wa kimkataba.
Kwa mujibu wa uamuzi huo, maoni ambayo kila mmoja anayo juu ya suala hili ni ya heshima sana, lakini tofauti hii haitoshi kuvunja sheria, kwa kuwa ni lazima iwe na haki. Kulingana na uamuzi huo, haki ya mfanyikazi ya kupinga inakubaliwa tu katika kesi za amri ambazo hazina uhalali au uvunjaji wa sheria. Katika kesi zingine, jambo la kawaida ni kwamba, kwa mujibu wa kanuni ya "suluhisha et repeate", inatiiwa kwanza na kisha kukata rufaa kwa mahakama.
Hata ilionya Mahakama kwamba kukosekana kwa uharibifu wowote kwa kampuni hakudhoofishi ukiukaji huo, kwani inaweza kuwa na athari zinazowezekana za adhabu kwa kampuni kwa kutofuata kanuni za usimamizi ambazo zilikuwa za lazima.
Kwa sababu hizi zote, hakimu anakataa rufaa ya mfanyakazi aliyefukuzwa na kutangaza kufukuzwa kama inafaa.
