José Miguel Barjola.- «Shughuli za kiuchumi zinahitaji, juu ya yote, uhakika wa kisheria [...]. Lakini baadhi ya maamuzi ya Mahakama ya Juu yamezua kukosekana kwa utulivu wa kisheria, badala ya uhakika wa kisheria, kuhusu suala la riba,” alisema Ignacio Pla, katibu mkuu wa Chama cha Kitaifa cha Taasisi za Mikopo ya Kifedha (ASNEF). "Tuna hakika kwamba elimu ya kifedha ni hatua ya lazima na kazi inayosubiri, ambayo itasaidia walaji kufanya uamuzi wa ufahamu, kwa sababu, zaidi ya hayo, mikopo ya watumiaji sio bidhaa ngumu ya kifedha," mtaalam huyo, katika mkutano wa pili ulioandaliwa. kati ya ASNEF na Wolters Kluwer (tazama video kamili ya siku katika kiungo hiki) ndani ya mfumo wa mzunguko wa mikutano ya kuzungumza kuhusu uwazi na elimu ya fedha.
"Zamu ya kushangaza" ya Chumba cha Kwanza cha Mahakama ya Juu inawakilisha "hatua kuelekea ukosefu wa usalama", kwa sababu inajaribu "kutumia suti kutoka 1908 kwa bidhaa za kifedha za karne ya 25", iliyoangaziwa wakati wa hotuba yake Francisco Javier Orduña, Profesa. ya Sheria ya Kiraia kutoka Chuo Kikuu cha Valencia na hakimu wa zamani wa Chumba cha Kwanza cha Mahakama ya Juu. Mahakama Kuu ilitoa maamuzi muhimu kuhusu mikopo inayobadilika mnamo Novemba 2015, 4 na Machi 2020, XNUMX. (kwa kauli moja) ya wataalam walioshiriki katika mkutano huo, kutokuwa na uhakika mkubwa wa kisheria na tofauti nyingi za mahakama. Kwa macho ya mafaqihi, Chumba hicho kilianzisha dhana ambazo hazikuwa wazi sana lilipokuja suala la kuweka fundisho lililopatanishwa kwa mahakama zingine kuhusu riba ni nini.
Kwa Orduña, Sheria ya Azcarate, ambayo imekuwa ikitumika kwa zaidi ya miaka mia moja, ni zana isiyo na kifani na isiyo sahihi ya kufafanua uhalali wa kitu cha sasa kama mkopo unaozunguka. Mengi zaidi ikiwa inafanywa kwa kuzingatia dhana hizo za kisheria zilizo wazi. Itazalisha "kutokuwa na usalama mkubwa", ambapo inatafsiriwa katika ukuzaji wa tofauti ya vigezo vya mahakama. Mawazo kama vile "riba kubwa zaidi kuliko pesa za kawaida", kigezo ambacho Mahakama ya Juu ilibuni mwaka wa 2020, kina utata mkubwa. Wanaunda mashaka, machafuko, uwezekano wa tafsiri. Kwa kumalizia: kesi nyingi zaidi.
Lakini mbali na imani maarufu na vyombo vya habari vibaya, kwa Francisco Javier Orduña mikopo inayozunguka ya bidhaa zake za kifedha "ni thabiti na imeunganishwa kikamilifu." Ni faida, kwa sababu tunatoa njia ya mkopo ya haraka, rahisi na inayoweza kunyumbulika. "Wana kazi ya kupata suluhu ya haraka, ambayo ni chombo muhimu sana kwa jamii katika uchumi wa sasa," alielezea. Bila shaka, kwa maoni yake, ni muhimu "kwamba ziuzwe kupitia njia zinazofaa." Jukumu la elimu ya kifedha, kama Ignacio Pla alisisitiza, ni muhimu. "Hapa ninakukamata na hapa ninakuua haina maana [...] Mtu anayeuza bidhaa hizi lazima awe na mafunzo maalum na kujua kile anachouza," Orduña alisisitiza. Mtaalam alipanda kama suala la huruma: akijiweka katika viatu vya mteja na kujiuliza: "Ikiwa ningekuwa na habari hiyo, ningeajiri?".
Katika hali zote, uwekaji mipaka unaowezekana wa dhana ya riba lazima ufanywe katika kiwango cha sheria. Kamwe katika safu ya mahakama, hata kidogo katika masharti haya. Kwa maoni ya hakimu wa zamani, aina ya kuridhisha itakuwa moja ambayo inaruhusu daima "ushindani wa benki."
Uwazi
"Bila uwazi na bila uhakika wa kisheria, soko haliwezi kufanya kazi vizuri," Ignacio Redondo, mkurugenzi mtendaji wa idara ya ushauri wa kisheria ya Caixabank na mwanasheria wa serikali kwa ziada, alisisitiza mara moja. Katika hotuba yake, aliangazia kuwa amepata maendeleo makubwa katika suala la uwazi katika mfumo wa fedha. Mashirika ya benki yanafahamu zaidi dhamira ya kutoa taarifa zaidi kwa wateja, Redondo alishuhudia. Kanuni zinahitaji hili: benki lazima iwe wazi wakati wa kujulisha kuhusu bidhaa "ambazo mteja hawezi kujua kikamilifu".
Hata hivyo, katika suala la uhakika wa kisheria, badala yake "maendeleo kidogo yamefanywa." Ukomo wa viwango kwa njia za mahakama, iliyokubaliwa na Orduña, ni tatizo. Kwa maoni yake, njia hii inaweza kuunda mvutano katika soko na kupunguza vitendo vya vyombo, na juu ya yote, ukosefu mkubwa wa usalama. Ni mantiki kwamba kuna kanuni ya chini, alikubali, lakini angalau kwamba ni uhakika na kuwianishwa. "Kinacholeta maana ni kwamba idhibitiwe katika ngazi ya Uropa", alielezea, kwa kuwa "soko haliwezi kufahamu utaifa wa kisheria au ujanibishaji wa mahakama".
Kwa upande wake, Jesús Sánchez, mkuu wa Chama cha Wanasheria wa Barcelona (ICAB) na mwanasheria anayefanya kazi, alifafanua mandhari ya "mosaic ya mahakama". Huenda ilionekana kuwa uamuzi wa 2020 wa Chumba cha Kwanza cha Mahakama ya Juu ulikuwa ukitafsiriwa vibaya na mahakama na kusababisha tofauti kubwa. Anakubali kwamba azimio hilo "haisaidii uhakika wa kisheria." "Iligharimu kidogo sana kuwa na vigezo vilivyo wazi," alielezea. Ukiacha fasili ambazo ni chache sahihi na zilizo wazi kwa tafsiri na kuanzisha mabano kungekuwa suluhisho. Zaidi ya ufafanuzi kama "tofauti ya ukubwa huo" au "tofauti inayokubalika sana", maneno ambayo husababisha msururu wa kesi za kisheria.
Matokeo ya kutumia aina hii ya ufafanuzi, Sánchez alilaumu, ni "mashauri yanayopingana kabisa na mahakama." Kwa mfano, wakati katika mahakama za Cantabria riba inayozidi asilimia 10 inakubaliwa kuwa ya juu zaidi, katika Badajoz inaruhusiwa asilimia 15. Katika Oviedo, kwa upande mwingine, kuna kigezo kingine. "Wewe ni soko la kweli, wacha tuone ni nani anatoa zaidi," alisema.
Katika nchi kama Ufaransa, bado kuna punguzo la asilimia 30. Kitu kinachokubalika, kwa maoni ya Sánchez. Huko Uhispania hakuna vikwazo bila udhibiti. Mafundisho ya sasa yanahitaji "ufafanuzi", alidai wakili huyo: "Mahakama ya Kwanza ya Mahakama ya Juu itarekebisha hali hiyo au mbunge ana jukumu la kuchukua hatua", alihukumu. Tsunami ya mahitaji huongezeka na kwa hiyo tofauti ya vigezo. Sánchez alihakikisha kwamba katika baadhi ya matukio "wanadai hata riba chini ya kiwango cha wastani", kwa sababu kuna maoni ya jumla kwamba kila kitu kinachozidi asilimia 20 kina riba. Lakini mkuu wa ICAB alionya kuwa hii sio kweli. "Ni jambo ambalo Mahakama ya Juu haijawahi kusema," anasema.
Unaweza kufikia picha kamili ya siku kwenye kiungo hiki.
