Det fasta avtalet mellan regeringens ordförandeskap och produktionsbolagen Secuoya och The Pool TM om produktionen av en dokumentärserie om Pedro Sánchez presidentarbete skapade viktiga juridiska tvivel både bland statliga jurister och bland oppositionen. Advokater från chefsjuristen som konsulterats av denna tidning är överens om att det undertecknade avtalet bryter mot flera allmänna förvaltningsrättsliga principer. De framhåller särskilt att det har flera egenskaper hos ett kontrakt och fördömer att motsvarande juridiska person är den senare. Skillnaden är inte trivial eftersom avtalet är det som har gjort det möjligt för ordförandeskapet att tilldela projektet till ovannämnda producenter för hand, medan ett kontrakt skulle ha tvingat dem att offentliggöra projektet och öppna det för fri konkurrens. "Det är ett simulerat avtal eftersom det i själva verket täcker ett administrativt kontrakt som borde ha lagts ut på anbud", avslutar de med eftertryck. Det råkar vara så att, som The Objective har publicerat, fick Secuoya Grupo de Comunicación totalt 20,69 miljoner i 14 kreditlinjer från ICO mellan 2020 och 2021. Moncloa är tyst Statliga interventionskällor som konsulterats av denna tidning är överens om analysen och specificerar att syftet med det undertecknade avtalet sammanfaller med ett audiovisuellt produktions- eller sponsringsavtal. Och härifrån minns de att lagen om rättsordning för den offentliga sektorn anger att ett avtal inte kan ha ett avtals innehåll som syfte. Dessutom anser dessa källor att det ekonomiska innehållet i avtalet är en annan "grundläggande" omständighet som gör det till ett dolt privat kontrakt från administrationen. "Procedurmässigt borde avtalslagen ha tillämpats vid dess utarbetande och tilldelning", hävdar de. Standard Relaterade nyheter Nej Ximo Puig litar på Mónica Oltra och förväntar sig att hon ska förklara "utan tvekan sanningen" DV Presidenten för Generalitat Valenciana visar sitt stöd för den tidigare vicepresidenten och ser till att hennes återkomst till politiken beror "på henne och på hans parti» Ordförandeskapet i regeringen har gett uppmaningen som svar på frågor från denna tidning om de tvivel som väckts av jurister. Oppositionen å sin sida håller med om att den valda formeln väcker juridiska problem. Från PP ansåg vice Macarena Montesinos "uppenbart" att dokumentärseriens överenskommelse "bryter mot" "respekten för principen om objektivitet och frånvaron av en propagandakaraktär i denna serie." ”Vi vet till exempel att de redan i februari – början av invasionen av Ukraina – arbetade på det, utan att formalisera något avtal, vilket är en mycket allvarlig juridisk oegentlighet. Och det har vi redan frågat regeringen om den 12 september”, minns han. Propaganda och självreklam Samma avhandling är den tidigare kriminella agenten vid statsåklagarmyndigheten och idag biträdande generalsekreterare för Citizens, Edmundo Bal, som anser att det undertecknade dokumentet är ogiltigt. "Syftet med avtalet är att kombinera offentlig-privat samverkan för allmänintresset, och här är målet att främja Sánchez själv", betonar han. PP fördömer att inspelningen började innan avtalet bildades och Cs menar att det döljer ett kontrakt som borde ha lagts ut på anbud. Avtalet säger uttryckligen att dokumentärserien inte används för att bedriva politisk propaganda eller gynna bilden av regeringen . Men Bal motsatte sig att inget offentligt-privat avtal innehåller den klausulen. "'Excusatio non petita, accusatio manifesta.' När de har tagit med den texten för det är verkligen målet”, försäkrar han. ”Det undertecknade avtalet är helt klart kännetecknande för en relativ simulering. Den är gjord med avsikt att dissimulera så mycket som möjligt och dölja att det finns en ekonomisk hänsyn, som skulle motsvara ett typiskt betungande immaterialrättskontrakt”. I det här fallet angav Bal försäljningen av presidentskapets exploateringsresurser till producenterna som en aktivitet av ekonomiskt innehåll i detta fall. "Producenten betalar med en del av sin vinst, som den kommer att donera till en NGO. Det är ett vederlag till staten eftersom det är staten som bestämmer destinationen för vederlaget. Givaren är staten, inte producenten. Det är en simulerad förhandling”, fördömde han. Trots kraftfullheten i deras klagomål kan varken PP eller Cs vidta rättsliga åtgärder, det finns bara en brist på legitimitet.
