José Miguel Barjola.- «Ekonomisk verksamhet kräver framför allt rättssäkerhet [...]. Men vissa domar från högsta domstolen har skapat rättslig instabilitet, snarare än rättssäkerhet, i frågan om ocker, säger Ignacio Pla, generalsekreterare för National Association of Financial Credit Establishments (ASNEF). "Vi är övertygade om att finansiell utbildning är ett nödvändigt steg och ett pågående uppdrag, som skulle hjälpa konsumenten att fatta ett medvetet beslut, eftersom konsumentkrediter dessutom inte är en komplex finansiell produkt", sa experten vid det andra mötet som anordnades mellan ASNEF och Wolters Kluwer (se hela dagens video på denna länk) inom ramen för en cykel av konferenser för att prata om transparens och finansiell utbildning.
Den "överraskande vändningen" av Högsta domstolens första kammare representerar "ett steg mot rättslig osäkerhet", eftersom den försöker "ansöka en rättegång från 1908 på finansiella produkter från 25-talet", framhölls under sitt tal Francisco Javier Orduña, professor i juridik Civil vid universitetet i Valencia och tidigare domare vid första kammaren i högsta domstolen. Högsta domstolen meddelade viktiga domar om revolverande krediter den 2015 november 4 och den 2020 mars XNUMX. (enhälligt) av de experter som deltog i mötet, en stark rättsosäkerhet och en hel del rättslig skillnad. I juristernas ögon utvecklade kammaren begrepp som var för vaga när det gällde att fastställa en harmoniserad doktrin för resten av domstolarna om vad ocker är.
För Orduña är Azcárate-lagen, som har varit i kraft i mer än hundra år, ett anakronistiskt och oprecist verktyg för att definiera lagligheten av något så aktuellt som en revolverande kredit. Mycket mer om det görs utifrån så öppna juridiska koncept. Det kommer att skapa en "stor osäkerhet", där det leder till en förstärkning av skillnaderna mellan rättsliga kriterier. Föreställningar som "ränta som är avsevärt högre än vanliga pengar", ett kriterium som Högsta domstolen skapade 2020, är oerhört tvetydiga. De skapar tvivel, förvirring, tolkningsmöjligheter. Sammanfattningsvis: fler stämningar.
Men långt ifrån populär tro och dålig press, för Francisco Javier Orduña är de revolverande krediterna för hans finansiella produkter "perfekt stabila och konsoliderade." Det är fördelaktigt eftersom vi erbjuder en snabb, enkel och flexibel kredit. "De har funktionen att få en omedelbar lösning, vilket är ett mycket användbart instrument för samhället i den nuvarande ekonomin", förklarade han. Naturligtvis, enligt hans åsikt, är det väsentligt "att de marknadsförs genom lämpliga kanaler." Finansutbildningens roll, som Ignacio Pla hade framhållit, är nyckeln. "Här fångar jag dig och här dödar jag dig är värdelös [...] Den som säljer dessa produkter måste ha specifik utbildning och veta vad de säljer", betonade Orduña. Experten planterade det som en fråga om empati: att sätta sig i klientens skor och fråga sig själv: "Om jag hade den informationen, skulle jag ha anställt?".
I samtliga fall ska den eventuella avgränsningen av begreppet ocker göras på lagstiftningsnivå. Aldrig i ett rättsligt lager, än mindre i dessa termer. Enligt den tidigare magistratens uppfattning kommer det rimliga intervallet att vara det som alltid tillåter "bankkonkurrens".
Öppenhet
"Utan transparens och utan rättssäkerhet kan en marknad inte fungera bra", betonade Ignacio Redondo, verkställande direktör för Caixabanks juridiska rådgivningsavdelning och statlig advokat i överskott, omedelbart. I sitt tal lyfte han fram att han gjort stora framsteg när det gäller transparens i det finansiella systemet. Bankenheter blir mer medvetna om uppdraget att tillhandahålla mer information till kunderna, vittnade Redondo. Regelverket kräver detta: banker ska vara tydliga när de informerar om produkter "som kunden inte kan känna till perfekt".
Men när det gäller rättssäkerheten har istället "små framsteg gjorts". Begränsningen av avgifter med rättsliga medel, överenskommen med Orduña, är ett problem. Enligt hans åsikt kan denna väg skapa spänningar på marknaden och begränsa enheters agerande, och framför allt enorm osäkerhet. Det är logiskt att det finns en minimireglering, medgav han, men åtminstone att den är garanterad och harmoniserad. "Vad som är vettigt är att det regleras på europeisk nivå", förklarade han, eftersom "marknaden inte kan vara medveten om lagstiftande nationalism eller rättslig lokalism".
För sin del definierade Jesús Sánchez, dekanus för Barcelonas advokatsamfund (ICAB) och praktiserande advokat, panoramat av "rättslig mosaik". Det kan ha verkat som att domen från 2020 från Högsta domstolens första kammare misstolkades av domstolarna och gav upphov till stora skillnader. Han erkänner att resolutionen "inte hjälper rättssäkerheten". "Det kostade väldigt lite att ha fastställt tydliga parametrar", förklarade han. Att bortse från definitioner som är få exakta och öppna för tolkning och fastställa en parentes hade varit en lösning. Bortom definitionen som "en skillnad av den storleken" eller "en skillnad så märkbar", termer som orsakar en hel ström av rättegångar.
Resultatet av att använda denna typ av definition, beklagade Sánchez, är "en fullständigt motsägelsefull rättsväsende." Till exempel, medan i domstolarna i Kantabrien accepteras ränta som överstiger 10 procent som betydligt högre, i Badajoz tillåts 15 procent.I Oviedo, å andra sidan, finns det ett annat kriterium. "Du är en sann basar, låt oss se vem som ger mer," anmärkte han.
I länder som Frankrike finns det fortfarande ett tak på 30 procent. Något acceptabelt, enligt Sánchez. I Spanien finns inget embargo utan reglering. Den nuvarande doktrinen behöver "ett förtydligande", krävde advokaten: "antingen fixar Högsta domstolens första kammare situationen eller så har lagstiftaren en skyldighet att agera", dömde han. Kravtsunamin ökar och med den skillnaden mellan kriterier. Sánchez försäkrade att i vissa fall "de till och med stämmer för ränta under genomsnittsräntan", eftersom det finns en allmän uppfattning att allt som överstiger 20 procent är ocker. Men dekanen för ICAB varnade för att detta inte är sant. "Det är något som Högsta domstolen aldrig har sagt", säger han.
Du kan komma åt hela dagens inspelning på denna länk.
