The Criminal Chamber of the Supreme Court has annulled the sentence of Superior Court of Justice of the Valencian Community that confirm the acquittal of MLP for murder of his mother-in-law, randa urut presiden Caja de Ahorros del Mediterráneo Vicente Sala, dina dealership of palatih Alicante dina bulan Désémber 2016. Kamar geus upheld banding Filed ku gugatan swasta digambarkeun ku putra korban sarta geus maréntahkeun yén kalimah anyar dilaksanakeun kalawan komposisi béda ti juri sarta Hakim anyar- Présidén.
Pangadilan diwangun ku présidén Kamar, Manuel Marchena, sareng hakim Andrés Palomo del Arco, Miguel Colmenero, Vicente Magro sareng Susana Polo. The rapporteur pikeun fatwa éta Manuel Marchena sanggeus rapporteur awal, Andrés Palomo Del Arco, éta minoritas, anu nandatanganan pendapat dissenting defending PHK tina banding.
Putusan TSJ negeskeun pembebasan MLP anu dikaluarkeun ku Pangadilan Propinsi Alicante, dumasar kana putusan henteu kaliru anu dikaluarkeun ku juri populér. The TSJ nampik defenselessness dugaan ku Kantor Jaksa urang jeung tuduhan pribadi dina hubungan dédéngéan dicekel ku Magistrate-Présidén nu manehna ngalaporkeun balikna hiji vonis munggaran ka anggota juri sabab geus teu ditaksir bukti exculpatory, kitu ogé karuksakan saterusna rékaman sarua.
Putusan Mahkamah Agung dianggap yén hak pertahanan tina appellant ieu irremediably ruksak ku cara nu balikna catetan ku Magistrate-Présidén, dina dédéngéan nu pihak jeung Juri anu ngagero.
Kamar ngajelaskeun yén dumasar kana pasal 64 sareng 53 Undang-Undang Juri, Majistret Presiding, nalika cacad anu ngabenerkeun deui catetan parantos diumumkeun, kedah ngayakeun sidang heula sareng jaksa sareng pihak-pihak supados aranjeunna. nembongkeun kasapukan Anjeun atawa kaayaan teu satuju jeung kriteria nu ngabalukarkeun tampikan tina catetan jeung sidang kadua jeung anggota juri pikeun ngajelaskeun alesan pikeun balikna putusan.
Kaputusan nunjukkeun yén "ngagabung sareng fungsionalitas dua pamariksaan anu disayogikeun ku legislator dina seni. 53 jeung 64 tina LOTJ nepi ka titik endorsing koreksi rumus nu salah sahijina dispensed kalawan - kriteria appellant urang - atawa duanana ngahiji dina polah sarua anu bakal lumangsung dina ayana anggota juri. - kritéria Pangadilan Tinggi sareng pembelaan tertuduh- nunjukkeun muka retakan anu ngahasilkeun épék anu teu dihoyongkeun anu diproyeksikan dina katuhu pertahanan".
Pikeun pangadilan, cara balikna catetan dilumangsungkeun hal leuwih ti hiji évolusi anomali, ngahijikeun Tatar atawa ngabalikeun prosedur sarta nambahan yén dina kaputusan Magistrate-Présidén teu ukur hiji kriteria ékonomi prosedural nyaeta di stake. . Pikeun pangadilan, aya dua faktor anu teu bisa dipaliré nalika evaluating lingkup kaputusan éta. "Di hiji sisi, ngahaja ngancurkeun catetan anu ngagambarkeun putusan kahiji; di sisi séjén, pamadegan nyebar - tanpa confirming kanyataanana - yén Juri ngarobah hiji vonis awal kasalahan pikeun kaputusan kadua Innocence sarta yén parobahan ieu alatan interpretasi yén anggota juri dijieun tina indikasi nu dirumuskeun ku. Majistret-Présidén Salila ngembangkeun dédéngéan menerkeun balikna menit".
Kalimah kasebut nyatakeun yén Jaksa Umum, jaksa swasta sareng tangtosna pembelaan terdakwa pasti gaduh hak terang upami penilaian bukti anu ditandatanganan ku anggota juri éta atanapi henteu cekap pikeun menerkeun pangarang tina kajahatan pikeun nu tuduh dirumuskeun. , lamun éta geus link musyawarah. "Enya, pangaweruh éta ngan bisa dimeunangkeun tina maca menit aslina, teu hasil tina bantuan ti Magistrat-Presiden anu diarahkeun, ku jalan, ka anggota juri".
"Pihak-pihak kedah terang, dumasar kana eusina, alesan anu nyababkeun Majistret-Présidén ngabalikeun catetan sareng, tanpa ragu, aranjeunna kedah dipasihan kasempetan pikeun ngarumuskeun tuduhan maca alesan anu ngadukung kaputusan. Juri ngahormatan anu diperyogikeun. Upami teu kitu, pangadilan nyimpulkeun, hak pikeun pertahanan sangsara sareng hak pikeun prosés kalayan sagala jaminan dirusak.
Kaputusan nyatakeun yén sagala hal anu lumangsung dina paripurna -kecuali pengecualian anu disayogikeun ku undang-undang- tunduk kana prinsip publisitas. "Euweuh sahiji dokumén anu ngagambarkeun krisis-nyieun kaputusan bisa jadi dokumen clandestine, ngan dina jangkauan sahiji Majistret-Présidén jeung aksés dilarang pikeun pihak."
Kamar nampik yén aya palanggaran hak ka hakim anu teu kaditu teu kadieu kusabab katerangan anu dipasihkeun ku Hakim-Présidén pikeun menerkeun deui putusan. Kalimah kasebut nyatakeun yén ngingetkeun Juri ngeunaan pentingna ngira-ngira dakwaan sareng bukti ngabebaskeun henteu kedah dianggap teu tiasa ditampi. "Najan kitu, karuksakan rékaman, kalawan impossibility konsékuansi uninga sarat anu deficits motivasi atawa lamun ieu nujul kana putusan dmana nu teu cukup ngahargaan bukti exculpatory, matak ragu sober dina hasil awal kasus. prosés. ”
Pangadilan nambihan yén kaputusan pikeun ngancurkeun catetan "parantos nyababkeun skenario anu ngan ukur anggota Juri, Majistret-Présidén sareng Pengacara Administrasi Kaadilan anu sadar kana harti condemnatory atanapi acquittal tina vonis munggaran. Sareng anu langkung penting, ngan ukur aranjeunna terang upami putusan kadua anu parantos ngeureunkeun prosedur éta ekspresif tina pasrah ngeunaan naon anu dipercaya ku Juri sareng anggapan naon anu diinterpretasikeun salaku kaputusan anu dipandu ku Hakim-Présidén anu disebut pikeun ngabenerkeun. kasalahan saméméhna.
Pikeun Kamar, leungitna dokumén anu ngagambarkeun kaputusan kahiji ngeunaan kasalahan atawa Innocence tina Juri "ngalarti kateupastian naha putusan pembebasan kadua ngakibatkeun rectification tina hiji pernyataan dmana munggaran. Sareng mamang éta janten teu tiasa ditampi pikeun pihak-pihak anu sacara nyata dikaluarkeun tina pangaweruhna.
Pangadilan menyimpulkan yén "karusakan saterusna tina kalakuan geus legitimized mamang ngeunaan naha éta téh indikasi ti Hakim-Présidén dina menerkeun balikna putusan kanyahoan, nu nangtukeun parobahan kriteria, ngarobah kaputusan mimiti condemnatory kana hiji ngabebaskeun. pronouncement. Janten, hak kana prosés kalayan sagala jaminan dilanggar ku gaduh prinsip kontradiksi sacara teu jelas diwatesan. nambahkeun yén wacana justifying dikandung dina judgment banding teu ngaleuwihan kanon of rationality na erodes katuhu appellant pikeun panyalindungan yudisial éféktif, nu alesan banding ieu upheld sarta sidang anyar kalawan komposisi béda ti juri ieu sapuk jeung anyar. Hakim-Présidén.
sora husus
Kalimah kaasup sora husus tina rapporteur awal, Andrés Palomo del Arco, sabalikna estimasi sumberdaya. hakim ieu dianggap yén infractions prosedural anu lumangsung dina hubungan mulangkeun catetan ka juri teu ngalanggar hak panyalindungan yudisial éféktif tina gugatan swasta sarta ku kituna anjeunna teu ditinggalkeun defenseless.
sora pamadegan yén wengkuan banding teu sangsi atawa nyegah stricta prosedural biasa, tapi pikeun alamat naha katuhu appellant pikeun panyalindungan yudisial éféktif dilanggar, dina hal ieu gugatan swasta, ngabalukarkeun anjeunna defenselessness sarta menyimpulkan yén duanana banding. jeung Mayoritas sora "nyatakeun ngaidentipikasi irregularities prosedural yén maranéhna denounce kalawan bahan defenseless, tapi tetep ngajelaskeun defenselessness éta. Taya defenselessness kalawan relevansi konstitusional, atawa kalawan relevansi prosedural, lamun sanajan aya irregularity, éta teu ngahasilkeun impairment éféktif jeung nyata tina hak pertahanan jeung consequent karuksakan nyata jeung éféktif pikeun kapentingan pihak kapangaruhan.
