Si pasojë e pushtimit të Ukrainës, kanë kërcitur dy teza, si druri jeshil kur shtrengohet zjarri, për të cilat dua të flas me pak qetësi. Mosmarrëveshja e Ukrainës trajtohet nga një këndvështrim historik, ose, për të qenë më i saktë, kundërfaktual. Tjetri merr thekse moralizuese dhe është i vëmendshëm, për mendimin tim, kundër dekorit, bamirësisë dhe sensit të shëndoshë. Le të shkojmë me radhë.
Fjala "kundërfaktual" vjen nga logjika dhe filozofia e shkencës dhe ka krijuar një modalitet specifik në fushën e historiografisë. Historianët kundërfaktualë pyesin veten se si do ta kishin zhvilluar botën nga një e kaluar që ndryshon nga realja. Për shembull: a do të ishte ngritur Hitleri në pushtet?
nëse Traktati i Versajës nuk do ta shqetësonte Gjermaninë në mënyrë marrëzi? A do të ishte shmangur Revolucioni Francez me një sistem taksash më efikas se ai i vendosur nga kapetianët e fundit? Historia kundërfaktuale është e padiskutueshme nga përkufizimi. Megjithatë, kjo nuk e skualifikon atë nga pikëpamja analitike, pasi rindërtimi i së kaluarës mund të na ndihmojë të kuptojmë më mirë mekanizmat që na kanë sjellë në të tashmen. Epo, në lidhje me Ukrainën, argumenti i dosjeve është se çmilitarizimi i vendeve në kufi me ish-BRSS-në është larguar nga Putini nga aventura e tij. E keqe, pra, që NATO u zgjerua në vijën ruse. Arsyetimi i apelonte Realpolitikës, jo të drejtave. Natyrisht, çdo komb i matur është i autorizuar të vendosë të pushtojë kombet tona të bashkuara. Vërtetë, argumenti nuk ishte pa besueshmëri disa vite më parë, madje edhe disa muaj më parë. Le të lëmë pezull sa. Ajo që më habit është se e njëjta gjë vazhdon edhe pas asaj që ndodhi.
Ajo që ka ndodhur nuk është vetëm se nuk ka pasur asnjë raport midis mosmarrëveshjes së pretenduar të NATO-s dhe përgjigjes mizore të Putinit, por gjithashtu se pak, shumë pak më parë, rus dhe kolegu i tij Xi Jinping kishin mbajtur një takim solemn, të kryesuar nga një dokument në të cilin u sponsorizua një rend i ri botëror. Ky i fundit sugjeron se pushtimi ishte një veprim agresiv dhe jo mbrojtës, i konceptuar mbi dy hipoteza të gabuara: se Ukraina nuk po bën rezistencë serioze dhe se Perëndimi ishte i frenuar, siç kishte qenë kur Rusia aneksoi Krimenë. Duhet shtuar një hipotezë e tretë, ajo vërtet vendimtare. Për t'iu referuar idesë se SHBA dhe BE janë në një proces të rënies së pakthyeshme, një pikë doktrine e favorizuar shumë nga Partia Komuniste e Kinës dhe, çuditërisht, nga Putini, i cili kryeson një komb ekonomikisht të rëndë, demografik dhe, siç filluam të dyshonim, ushtarakët . Kundërfaktualet, ose faktet virtuale, integrojnë, e përsëris, entitete të pastra të arsyes. Megjithatë, besoj se nëse duam t'i japim dorë të lirë fantazisë, është e preferueshme të tregojmë atë që Martin Wolfe shkroi së fundmi në 'Financial Times' ('Lufta e Rusisë ribërë botën', 15-3-2022). Sipas Wolfe, ishte natyra jopërfundimtare e negociatave midis Ukrainës dhe NATO-s që i lejoi Putinit të pushtonte pa rënë në konflikt të drejtpërdrejtë me SHBA-në dhe Evropën. Me Ukrainën brenda organizatës, Putini do të kishte numëruar deri në tre metra më parë me një këmishë prej ons. Asnjë nga këto, për fat të keq, nuk ka më rëndësi praktike. As analiza e Wolfe-it, shumë e vlefshme për mendimin tim, nuk na udhëzon se çfarë duhet bërë në këtë kohë. Ndoshta Putini ka dalë jashtë orbitës dhe është i gatshëm të shtypë butonin bërthamor në mënyrë që të mos ngulfasë fytyrën e tij. Ndoshta disa lëshime do të shkaktonin një krizë të mëvonshme dhe akoma më serioze. Thjesht nuk dihet. Hezitimi i NATO-s pasqyron një rezervë të vërtetë dhe të kuptueshme. Ajo që është e padiskutueshme është se Putini, duke shkelur rregullat më elementare të së drejtës ndërkombëtare, po e lë Ukrainën të mbushur me të vdekur, pavarësisht nga statusi i tyre civil, gjinia apo mosha. Rrjedha e gjërave do të na detyrojë të marrim masa që nuk jemi ende në gjendje t'i përcaktojmë. Ky është realiteti i tmerrshëm.
Kaloj në aspektin moral. Kemi dëgjuar se është e tepruar të brengosesh për ngjarjet e Ukrainës, kur gjëra aq të këqija apo edhe më keq kanë ndodhur pa bërë asnjë bujë. Ky ishte mesazhi i Rufián-it në Kongres. Kjo është përsëritur aty-këtu. Kjo nuk është e tolerueshme. Kontaktoni me ju në situatën e mëposhtme. Një shok sapo ka vdekur nga një atak në zemër, dhe një burrë vjen dhe turpëron: “Po sulmet e tjera në zemër? Mos vallë ai kujdeset vetëm për ata që e prekin nga afër? Dy gjëra do të kishin shkaktuar një lloj neverie tek ju. Së pari, përulësia. Në numrin e një qetësie abstrakte, ai do të zhvlerësonte dënimin e tij dhe do të zhvlerësonte viktimën. Së dyti, përkohshmëria. Diçka i ndodh dikujt që lejon një paligjshmëri të tillë. Diçka që shkon përtej kuptimit të qartë të fjalëve të tij.
Është legjitime, në fund, të pyesim se çfarë po ndodh me Rufián-in. Përgjigja është se ai nuk e pëlqen demokracinë liberale. Shakatë me tone të këqija janë më joshëse kur krahasohen me famullinë, domethënë të afërmin, një hidhërim, një premisë armiqësore. Në thelb, Rufián ka aplikuar një formulë sektare dhe brutale: ajo që përcakton se armiku i armikut tim është miku im. Mërmërit me vete, sikur të lutesh rruzaren: NATO, dhe ajo që mbrohet, është armiku; Putini u zemërua me NATO-n; prandaj, Putini është një mik, ose të paktën jo shumë armik. Në anën e djathtë janë verifikuar ekseset simetrike, po aq të frymëzuara nga aborti apo keqkuptimi i lirisë. Për zëdhënësin e Esquerras, për Oteguin, për Ione Belarra 'et alia', demokracia liberale nuk është mjaft revolucionare; për reaksionarët radikalë, kjo është shumë revolucionare. Ukraina ka funksionuar si një test Rorschach i dimensioneve panoramike. Mospëlqimet, obsesionet, urrejtja e krijuar ndaj një shoqërie të përmirësuar dukshëm janë projektuar në tragjedi, por askush që përfshin rëndësinë e disa vlerave themelore nuk do të lëkundet në preferencën ndaj asaj që përfaqëson Putin. Pastaj del ajo që del. Ëndrrat e arsyes prodhonin monstra; Testet e Rorschach i nxjerrin në dritë.
Álvaro Delgado-Gal është një shkrimtar
