Državno tožilstvo je vložilo pritožbo na vrhovnem sodišču za spremljanje družine Rubéna Calleje v njihovi zadnji bitki proti državi: odškodnina, ki je sorazmerna z vojno, v kateri so se morali boriti, dokler jim Združeni narodi niso dali kršitev fantkovih pravic s prisilo v obiskovanje centra za ljudi z downovim sindromom, namesto da bi mu zagotovili dostop do inkluzivnega izobraževanja.
Združenje Down Spain je leta 2013 objavilo primer Rubéna, ki so ga starši izobraževali v običajnem izobraževalnem središču v Leónu, kjer so živeli. V četrtem razredu (2009, takrat je bil star deset let) so ga izločili iz restavracije in proti svoji volji in volji njegove družine prisilili v center za specialno izobraževanje. Prijavili so slabo ravnanje s strani učitelja.
Odločitve ne spremeni niti več kot 15.000 podpisov državljanov, ki so jih poslali v zbiranje, niti nasledstvo sodnih instanc, na katere so se starši obrnili, tudi ustavno sodišče. Pravzaprav so jima sodili in ju oproščili – ko je bila obtožba končno umaknjena – za kaznivo dejanje zapustitve družine, saj sta se odločila, da bosta otroka šolala doma, medtem ko sta se sodila.
Vendar pa se je v zadnjem delu leta 2020 tabela obrnila. Odbor Združenih narodov za pravice invalidov, katerega pogodbenica je Španija, je ugotovil, da je država kršila Rubénovo pravico do inkluzivnega izobraževanja. Konkretno je bilo nujno, da nacionalni organi "niso ocenili posebnih potreb otroka" in "niso sprejeli razumnih ukrepov, ki bi omogočili trajni dopust v rednem izobraževanju".
Zato je bilo priporočeno, da se vpiše v inkluzivni program poklicnega usposabljanja, da se mu dodeli odškodnina in da se preišče obtožbe o zlorabi, ki so jih na začetku izpostavili njegovi starši. Mimogrede, v Španiji je nadaljeval z odpravo izobraževalne segregacije invalidov.
Na pravosodnem ministrstvu upravni molk
Dve leti kasneje nobeno od teh priporočil ni bilo izpolnjeno. Odškodninski zahtevek ob koncu resolucije ZN je v postopku pred ministrstvom za pravosodje, a je bil zavržen zaradi molka uprave. Od tam pa do spora na državnem sodišču, kjer jim je sodba s konca lanskega leta odrekla tisto, kar je odbor za obravnavo odločil, da njihovi sklepi nimajo izvršilne moči in ne presegajo priporočil.
Poleg tega je za sodnike kršitve pravic, ki jih vključujejo ta mnenja, analiziral španski pravosodni sistem in jih ob različnih časih zavrnil s kaznimi, ki so že pravnomočne. To cenijo, res judicata.
Tožilstvo se s tem ne strinja in se zato pritožuje na vrhovno sodišče. Meni, da so mnenja odbora "zavezujoče narave" in da je primerno "upoštevati obvezne odškodninske ukrepe, o katerih se je dogovoril", s trditvijo patrimonialne odgovornosti države za nenormalno delovanje uprave. pravosodja , ne da bi to pomenilo revizijo prejšnjih postopkovnih dejanj ali izničilo vrednost pravnomočnosti.
V povzetku za pripravo pritožbe, do katerega je ABC imel dostop, je tudi trdil, da je ta zadeva zanimiva za vzpostavitev doktrine, tako da vrhovno sodišče ugotovi, ali je odškodnino, ki jo priporoča odbor, mogoče dodeliti ali ne postopkov kljub dejstvu, da nima jurisdikcijske narave ali da je že zavrnil kršitve, ki jih ZN priznavajo.
