Koliko političnih tvorb jemlje besedo družina v svoje slogane? Kakšna je vaša ideološka usmeritev? Zadnji primer je Jair Bolsonaro v Braziliji. Boj za družino je še vedno pojmovan s tradicionalnimi prizvoki, pravijo sociologi, ko je osnova rasti in evolucijskega razvoja človeka. Svetovalci, ki analizirajo govore naših voditeljev, poudarjajo, da vsakič, ko progresivne stranke uporabijo ta izraz, pride deset bolj konzervativnih. Ampak zakaj? Gre levica za namen 'izbrisa' ali namen iznakazitve ključne vloge, ki jo ima družina v družbi?
Dva stavka Irene Montero sta v zadnjih tednih povzročila veliko razburjenja. Ministrstvo za enakost je v utemeljitev potrebe po spolni vzgoji dejalo, da jo vztrajno deli »neodvisno, ločeno od družin«. Ta izjava je odprla vrata združenj staršev.
"Minister zavrača vlogo družine pri spolni vzgoji in vse pravice, ki jih imajo starši kot glavni vzgojitelji naših otrok," je dejala María José Solé, direktorica sindikata očetov in mater v Kataloniji. Vse več je posegov javnih pooblastil v pravice staršev, poskušajo nas pustiti ob strani, ko smo mi tisti, ki najbolje vemo, kaj naši otroci potrebujejo.«
"Pogosto se vmešavajo"
Drugi stavek ministrice - pa naj bo na novo interpretiran ali ne - poudarja, da imajo otroci "pravico ljubiti, kogar hočejo" in je zagotavljanje njihovih reproduktivnih pravic "vrata do ostalih njihovih pravic." Montero je med navzkrižnim zaslišanjem spregovoril, da so konservativni starši bolj represivni, svojim otrokom odrežejo pravice. Zato se prepričajte, da bo levica umaknila vete, naložene mladim pri prehodu na spol (transzakon) ali pri odločitvi o njihovem življenjskem projektu od 16. leta (zakon o splavu). Vox je napadel "zakonodajno drisko vlade z nevarnostjo, da je vanjo vključila otroke." PP je zahtevala zakonodajo brez "sektaštva" in brez vsiljevanja kakršnega koli družinskega modela drugemu. Poskusi so lahko dragi.
"Vlade vse bolj posegajo v vlogo staršev in si prisvajajo pravico do izobraževanja svojih otrok"
Maria Jose Sole
Direktor Zveze Mares i Pares
Solé je nasprotoval: »Desničarske vlade manj posegajo v zadeve starševskih pravic, medtem ko se levičarske nenehno vmešavajo, kot da bi imele starševsko avtoriteto. Staršem ne zaupajo in nas skušajo nadomestiti”.
Polemika precej spominja na tisto, ki je nastala, ko je nekdanja ministrica za izobraževanje Isabel Celaá izjavila, da "otroci ne pripadajo staršem, ampak državi", pri čemer je namigovala na to, da je odgovornost za njihovo izobraževanje na strani uprave. Toda ali starši ne morejo kratiti pravic svojim potomcem? So med otroki, ki so vzgojeni na eni ali drugi strani ideološkega spektra, bolj restriktivni transparenti? Naj te rdeče črte označi država ali družine? Strokovnjaki v odgovorih.
Inhibicija
Filozof in pedagog Gregorio Luri je raje menil, da je bil Montero v svojih posegih »nepremišljen plen njegove vehemenčnosti«, čeprav tudi ne zanika, da je levica, od Sartra, Simone de Beauvoir in naslovnice, na kateri je leta 1977 nastopila študentka pariška filozofija v Le Mondu je konservativne družine vedno obtoževala, da zavirajo spolnost otrok. Toda … «zakaj bomo odpirali to razpravo, ko jo je Evropa že zaključila? se sprašuje Luri. Sporazumni odnosi v otroštvu odraslega ne razbremenijo njegovih odgovornosti. Ključ je v preudarnosti. Nekateri politiki dajejo izjave, ki jim niti sami ne verjamejo.”
"Če skuša levica zamegliti vlogo družine v šoli, je seveda družba zadolžena za krepitev te vloge s čedalje večjo skrbjo za izobraževanje svojih otrok." In dodaja: »Na levici obstaja nek kompleks prepoznavanja družine kot institucije s čistimi vrednotami. Druge oblike družine, v katere ne verjamejo, so pokvarjene, sprevržene ali usklajene.
Za Javierja Rodrígueza, direktorja Družinskega foruma, izkrivljanje vloge družinske institucije ni nekaj, kar je samo zunaj levice. »Ideološki tokovi, ki so v modi, napadajo tako prenos kulture kot korenine, ki lahko povzročijo identiteto, ki ni usklajena s svojimi postulati. Od tod stigmatizacija samo ene vere, enega spola ali ene vrste družine.« »Na jezikovnem področju so žal dosegli velike zmage, ko vsakogar, ki ne sprejema njihovih teorij, označijo za 'ultra'. Ta ideologija je 'familiofobična'”.
Ob Monteru vrže spodrsljaj: »Sploh se ne strinjam z njegovimi idejami o izobraževanju, a nikoli mi ne bi prišlo na misel, da bi mu svetoval, naj svoje otroke izobražuje po mojih merilih. Ne nameravam vsiljevati svojega načina izobraževanja, kar ni obratno. Povejte mi torej, kdo je bolj strog ali kastrira svoboščine«.
Obvezna spolna vzgoja
V sojenju radikalni levici z družinami je obvezna spolna vzgoja zdaj postavljena v epruveto, a strokovnjaki očitajo, da želijo indoktrinirati s »spolno ideologijo«. »Daje vtis, piše profesor José Antonio Marina, da odraslim to vprašanje ni jasno in svojo zmedo širimo na otroke. Šola mora biti osvobojena enih in drugih pristranskosti, ideologij, ni valobran družbenih nemirov. Številni starši ne zaupajo izobraževalnemu sistemu pri poučevanju spolne vzgoje, a tudi ne vedo, kako to storiti, dostop do pornografije pa je vsak dan zgodnejši.
Poslušanje glasu upravnega odbora uradnega kolegija psihologov v Madridu Amaya Prado, ki je bistvenega pomena za poučevanje predmeta v učilnici, ne da bi pri otrocih vzbudili več dvomov ali jim povzročili čustveno disregulacijo. "Pomanjkanje te vsebine je impresivno in njene posledice so vidne v evolucijskem razvoju dečkov, ki imajo veliko pomanjkanje znanja in izkrivljene ideje, ki ustvarjajo nepredvidljivo vedenje v njihovih življenjih -poudarja-. Poleg tega obstaja pomanjkanje soglasja o tem, kakšna bi morala biti ta spolna vzgoja, in pomanjkanje spoštovanja nekaterih ideologij pred drugimi, s skrajnimi stališči.
»Na levici obstaja določen kompleks pri govorjenju o družini kot instituciji s čistimi vrednotami«
Gregory Luri
Filozofija in izobraževanje
Po mnenju te strokovnjakinje pedagoške psihologije je »pomembno, da se spolna vzgoja obravnava v družinah, saj so otroci zelo majhni, ne začnejo v adolescenci; v evolucijskem razvoju se pojavljajo tesnobe in nujno je, da se z njimi pogovarjamo o preprečevanju, na primer, spolne zlorabe«. Recept? »Šola in družina morajo iti z roko v roki. Očetovstvo nima ideološkega prizvoka; očetu mora biti jasno, da so potrebe njegovih otrok nad njegovim prepričanjem.
Ismael Sanz, profesor ekonomije, ki se ukvarja z izobraževanjem na Univerzi Rey Juan Carlos, navaja, da je izhodišče prej: koristi za otroke, če so vpisani v šole, kamor želijo njihovi starši. »Bistvo je svoboda izbire centra in pestrost ponudbe – opaža –. Kar mora narediti uprava, je bolj skrbeti za podporo centrom in tisto paleto programov, da družine izberejo tistega, ki jih prepriča. Gre samo za vpletene in nihče se ne sme vmešavati v to področje”.
Francisco Venzalá, predsednik sindikata javnih šolskih učiteljev ANPE, pa poziva, naj se izobraževanje drži proč od političnih esejev in ga ne uporablja kot metanje orožja. »Spolna vzgoja je, ne da bi bila obvezna, že transverzalno del vsebin različnih predmetov, danes pa bi jo sprejeli z zadržki, prav zaradi polemike okoli nje. Njegov porod, ne glede na to, kako aseptičen in tehničen je bil, bi lahko povzročil konflikt. Po mnenju Venzala obstajajo "sporočila, ki bi morala, čeprav so bila žal morda vzeta iz konteksta, poskušati biti nedvoumna, zlasti pri tako občutljivih vprašanjih za družbo."
