Inštruktorsko sodišče št. 4 v Valenciji je odločilo, da je bila zadeva, odprta zaradi domnevne goljufije s subvencijami proti poslovnežu Francisu Puigu, bratu predsednika Xima Puiga, in Adelovih vložena proti generalnemu direktorju jezikovne politike Generalitat Valenciana, Rubénu Trenzanu. Bover.
V skladu z delom sklepa, zoper katerega je možna pritožba za reformo, se je sodnik strinjal z brezplačno razrešitvijo in arhiviranjem postopka za Trenzano (Compromís) brez poseganja v civilne tožbe, ki lahko, kjer je primerno, ustrezajo oškodovancu. zabava.
Obramba visokega valencijskega uradnika je zahtevala arhiviranje postopka, saj je menila, da njegova stranka ni storila nobenega kaznivega dejanja. PP in tožilstvo sta zahtevi nasprotovala in sodnik je po proučitvi dejstev zanj končno zaključil primer, saj ni videl stopnje kriminala.
Ta primer je sprožila ljudska stranka zaradi domnevnih kaznivih dejanj zoper javne finance, sprenevedanja in poneverbe proti Francisu Puigu, izvršnemu direktorju in izvršnemu direktorju Comunicació dels Ports SA in upravitelju Mas Mut Produccions, ter proti Rubénu Trenzanu.
Pomanjkanje akreditacije skladnosti z zahtevami, potrebnimi za dodelitev subvencij Francisu Puigu, je bilo pripisano Trenzanu, nato pa je bila pritožba zoper Enriqueja Juana Adella Boverja kot upravitelja družbe Canal Maestrat in Kriol Produccions razširjena.
Marca 2022 je izjava, ki jo je preiskoval Francis Puig, sprejela, ne pa tudi Rubén Trezano. Odločilo se je namreč, da preiskave ne bo podaljšalo, saj čaka na izpolnitev dogovorjenih postopkov. Med njimi ni bilo Trenzanove izjave, zato je veljalo, da se glede njegovega pričanja v tem trenutku ni več mogoče dogovoriti.
"Podpora za klop"
V zvezi s tem sodišče meni, da ne glede na rezultat tekočega postopka "ne bi bilo mogoče soglašati z razglasitvijo Trenzana za preiskovanca." Tako dodaja: "Nadaljevanje preiskave z njim v preiskavi bi bilo enakovredno uporabi obsodbe."
Večja podrobnost - nadaljuje sodnik - odtehta prvotno besedilo ovadbe, ki je Trenzanu očitala kaznivo dejanje izkrivljanja ali trgovine z vplivom, "izvedeni postopek ni dal dovolj dokazov, da bi prejeli razglasitev za preiskavo."
Dejansko dodaja, da so postopki v teku namenjeni ugotavljanju, ali je šlo za kaznivo dejanje subvencijske goljufije s strani preiskovanih ali za morebitno lažno dokumentacijo v dejanjih Francisa Puiga ali Adella, "kazniva, pri katerih Trenzano ni sodeloval, saj je prepir je uperjen zoper njega kot direktorja Jezikovne politike zaradi domnevnega pomanjkanja nadzora pri njenem koncesiranju, o čemer pa nič ne kaže,« pravi.
