Vrhovno sodišče človeka oprosti kaznivega dejanja poneverbe, ker je prizadeti njegov brat, če pa ga obsodi na 50% odškodnine. Sodišče je menilo, da če je oškodovanec podjetje in ga sestavljata izključno dva družbenika, mora zanj delovati odškodninski mehanizem.
Pri tem postopku je relevantno, kot je pojasnil odvetnik Salvador Castillejo Leonés, ki zagovarja obtoženca, to, da je vrhovno sodišče izčrpno obravnavalo opravičilo za oprostitev, ki ga predvideva čl. 268 CP, ki se uporablja za premoženjska kazniva dejanja, storjena med sorodniki; Tam je bila cenjena konkretna ocena, ki uspeva z razglasitvijo civilne odgovornosti, ki izhaja iz tovrstnega kaznivega dejanja, ko se uporabi oprostilni izgovor.
oprostilni izgovor
Toženec je skupaj z bratom in tožnikom nadaljeval družinsko podjetje, ki ga je ustanovil njegov oče in ustanovil podjetje, katerega edini upravitelj je toženec, pri čemer se je posvetil finančnemu in komercialnemu delu. Kot je razvidno iz sodbe, je obtoženi v "B" vodil vzporedno računovodstvo z drugimi podjetji, ki so nastala za hrbtom njegovega brata, od katerih je pobral 3.550.025 evrov, ki izvirajo iz dela plačila izdanih računov in nikoli niso postali del uradnega prihodka podjetja.
V tem položaju, navajajo v sodbi, se je sodna praksa razvila iz doktrine, da ko je bila oprostilna sodba za kaznivo dejanje, vsebovano v obtožbi, sprejeta, se ni bilo mogoče izreči o civilni odgovornosti, ki bi iz nje izhajala, moral se je obrniti na civilno sodišče, da bi dobil primerno odškodnino; vendar obstajajo drugi precedensi, ki dovoljujejo razglasitev civilne odgovornosti, potem ko je sodišče ugotovilo določena dejstva in nato uporabi izgovor za oprostitev obtoženca.
No, v tem primeru gre predvsem za to, da je bil oškodovanec s kaznivim dejanjem odtujitve gospodarska družba, ki je bila sestavljena ravno iz izključno dveh družbenikov, oba brata.
Za pravno osebo stojijo fizične osebe, pojasnjujejo sodniki; in interesi pravne osebe so na koncu koncev interesi fizičnih oseb, ki jim je pravo vedno v službi. Govoriti o interesu pravne osebe vedno pomeni govoriti o interesu fizične osebe. Ne obstaja abstraktni interes pravne osebe zunaj ali nepovezan s katero koli fizično osebo. V tem primeru dveh fizičnih oseb; in ne le enega.
Dviganje tančice
Ne smemo pozabiti, da doktrina dviganja tančice pomeni modulacijo neodvisnega in drugačnega značaja pravne osebnosti družbe in njenih članov. V zvezi s tem Vrhovno sodišče poudarja, da tako kot na primer družbenik, ne upravitelj sto odstotkov delnic družbe z omejeno odgovornostjo, ne stori kaznivega dejanja tatvine zaradi jemanja iz zaboja obrata, odprtega za javnega denarja, ki pripada podjetju, niti ne bi bilo mogoče pripisati kaznivemu dejanju nepoštenega upravljanja, ne glede na to, kako škodljivo je ravnanje za subjekt, za uporabo vozila družbe za dolga rekreacijska potovanja, plačilo goriva z dajatvijo družbi, Slika "vstaje tančice" se lahko uporablja za namene, ki so ugodni za zapornika, in tudi v zadevah civilne odgovornosti.
Zato pojasnite sklep, da upoštevajte, da če je bila oškodovanec družba in jo sestavljata izključno dva družbenika, mora zoper njega delovati odškodninski mehanizem: polovica te odškodnine mora biti priznana kot posledica likvidacija Zato je treba vnaprej določeno odškodnino zmanjšati za polovico.
Vendar pa je kazenski senat vrhovnega sodišča uporabil doktrino dviganja tančice in pristal na znižanje odškodnine v poljubnem znesku na 50-odstotno preusmerjeni znesek z 225.306,83 € na 112.653,41 €, ker je bil obtoženi oproščen kaznivega dejanja protipravno prilastitev z uporabo oprostilne sodbe, vendar ta uporaba ne dosega 100 % njegove civilne odgovornosti.
