Pokrajinsko sodišče v Madridu je s sodbo 165/2023 z dne 23. februarja potrdilo sodbo prvostopenjskega sodišča, ki je stranko oprostilo plačila honorarjev, ki jih je zahtevala odvetniška pisarna.
Pogodbo o najemu strokovnih storitev, sklenjeno med strankama, je naročnik enostransko odpovedal po odhodu odvetniške pisarne, v kateri je osebno vodil svoje pravne zadeve.
Opravljanje strokovnih storitev kot osebni odnos »intuitu personae« nalaga strokovno dolžnost in optimalno izvedbo pogodbene storitve, kar predpostavlja ustrezno strokovno pripravo in pomeni pravilno izpolnjevanje.
V tem primeru je zahteva tožeči osebi poslala zemljevid, ki ji je dal vedeti o izgubi zaupanja v podjetje zaradi ločitve komercialnega direktorja in pravnega vodstva, ki sta bila tista, ki sta vodila in branila njene posle, in na podlagi tega odločitev o razrešitvi storitvene pogodbe. Urad je odgovoril, da zavrača sklep, ker v pogodbi ni bila predvidena kavza.
Pri vsem tem, izhajajoč iz dejstva, da je pogodba, ki zavezuje stranki, intuitu personae, enostransko rešena, je razrešena, torej terjatev za isto, ki bi lahko nastala do izteka pogodbe, ne velja, temveč v. v tem primeru odškodnina, če je rešitev v nasprotju z dobro vero in zlorabo pravic, ker ne temelji na upravičenem razlogu.
Toda glede na to, da v času odhoda odvetnice, ki je osebno vodila odvetniške posle tožene stranke, v pisarni ni bilo nobenega drugega višjega odvetnika, ki bi vodil njene posle, in da je odšla tudi direktorica upravljanja kreditov in izterjav, ni mogoče zanikati, da zahteva je utrpela izgubo zaupanja v zadostni meri, da bi upravičila enostransko prekinitev pogodbe.
Posledično noben razlog, da bi cenil goljufijo ali zlorabo prava pri razrešitvi pogodbe, ki jo je povezal z odvetniško pisarno, ki je zahtevala, in bo zaupala to pravico do popravka, ni dajal prednosti nadomestilu za to enostransko pogodbeno rešitev.
