José Miguel Barjola.- «Ekonomická činnosť si vyžaduje predovšetkým právnu istotu [...]. Ale určité rozhodnutia Najvyššieho súdu vytvorili v otázke úžery skôr právnu nestabilitu než právnu istotu,“ povedal Ignacio Pla, generálny tajomník Národnej asociácie finančných úverových inštitúcií (ASNEF). „Sme presvedčení, že finančné vzdelávanie je nevyhnutným krokom a čakajúcou úlohou, ktorá by spotrebiteľovi pomohla urobiť vedomé rozhodnutie, pretože spotrebný úver navyše nie je komplexný finančný produkt,“ uviedol odborník na druhom stretnutí organizovanom medzi ASNEF a Wolters Kluwer (pozri celé video dňa na tomto odkaze) v rámci cyklu konferencií o transparentnosti a finančnom vzdelávaní.
„Prekvapivý obrat“ prvej komory Najvyššieho súdu predstavuje „krok k právnej neistote“, pretože sa snaží „aplikovať žalobu z roku 1908 na finančné produkty 25. storočia“, zdôraznil počas svojho prejavu Francisco Javier Orduña, profesor of Law Civil z Univerzity vo Valencii a bývalý sudca prvej komory Najvyššieho súdu. Najvyšší súd vydal dôležité rozhodnutia o revolvingových úveroch 2015. novembra 4 a 2020. marca XNUMX. (jednomyseľne) expertov, ktorí sa zúčastnili na stretnutí, silná právna neistota a množstvo súdnych rozdielov. V očiach právnikov komora vyvinula koncepty, ktoré boli príliš vágne, pokiaľ ide o vytvorenie harmonizovanej doktríny pre ostatné súdy o tom, čo je úžera.
Pre Orduñu je zákon Azcárate, ktorý platí už viac ako sto rokov, anachronickým a nepresným nástrojom na definovanie zákonnosti niečoho tak aktuálneho, ako je revolvingový úver. Oveľa viac, ak sa to robí na základe takýchto otvorených právnych pojmov. Spôsobí to „veľkú neistotu“, kde sa premietne do zväčšenia rozdielov v súdnych kritériách. Pojmy ako „úrok výrazne vyšší ako normálne peniaze“, čo je kritérium, ktoré najvyšší súd vytvoril v roku 2020, sú nesmierne nejednoznačné. Vytvárajú pochybnosti, zmätok, možnosti interpretácie. Na záver: ďalšie súdne spory.
Ale ďaleko od všeobecného presvedčenia a zlej tlače, pre Francisca Javiera Orduñu sú revolvingové kredity jeho finančných produktov „dokonale stabilné a konsolidované“. Je to výhodné, pretože ponúkame rýchly, jednoduchý a flexibilný úverový rámec. "Majú funkciu okamžitého vyrovnania, čo je v súčasnej ekonomike pre spoločnosť veľmi užitočný nástroj," vysvetlil. Samozrejme, podľa jeho názoru je nevyhnutné, „aby sa uvádzali na trh prostredníctvom vhodných kanálov“. Úloha finančného vzdelávania, ako zdôraznil Ignacio Pla, je kľúčová. „Tu ťa chytím a tu ťa zabijem je zbytočné […] Osoba, ktorá predáva tieto produkty, musí mať špeciálne školenie a vedieť, čo predáva,“ zdôraznil Orduña. Odborník to zasadil ako vec empatie: vžiť sa do kože klienta a opýtať sa sám seba: „Keby som mal tieto informácie, zamestnal by som sa?“.
Prípadné vymedzenie pojmu úžera musí byť vo všetkých prípadoch urobené na legislatívnej úrovni. Nikdy nie v súdnej vrstve, tým menej v týchto podmienkach. Podľa názoru bývalého sudcu bude primeraný rozsah ten, ktorý vždy umožňuje „bankovú konkurenciu“.
Priehľadnosť
„Bez transparentnosti a právnej istoty nemôže trh dobre fungovať,“ okamžite zdôraznil Ignacio Redondo, výkonný riaditeľ oddelenia právneho poradenstva Caixabank a štátny zástupca. Vo svojom prejave zdôraznil, že urobil veľký pokrok v oblasti transparentnosti finančného systému. Bankové subjekty si čoraz viac uvedomujú poslanie poskytovať zákazníkom viac informácií, doložil Redondo. Predpisy to vyžadujú: banky musia mať jasno pri informovaní o produktoch, „ktoré klient nemôže dokonale poznať“.
Z hľadiska právnej istoty sa však namiesto toho „urobil malý pokrok“. Obmedzenie sadzieb súdnou cestou dohodnuté s Orduñou je problém. Táto cesta môže podľa neho vytvárať napätie na trhu a obmedzovať konanie subjektov a predovšetkým obrovskú neistotu. Je logické, že existuje minimálna regulácia, priznal, ale aspoň že je zaručená a harmonizovaná. "Dáva zmysel, aby to bolo regulované na európskej úrovni", vysvetlil, pretože "trh si nemôže byť vedomý legislatívnych nacionalizmov alebo súdnych lokalizmov".
Jesús Sánchez, dekan barcelonskej advokátskej komory (ICAB) a praktický právnik, definoval panorámu „súdnej mozaiky“. Mohlo sa zdať, že rozsudok prvého senátu Najvyššieho súdu z roku 2020 si súdy nesprávne vykladajú a spôsobujú veľké rozdiely. Uznáva, že uznesenie „nepomáha právnej istote“. „Stanovenie jasných parametrov stálo veľmi málo,“ vysvetlil. Riešením by bolo vynechanie definícií, ktoré sú málo presné a otvorené na interpretáciu, a stanovenie zátvorky. Okrem definície ako „rozdiel takej veľkosti“ alebo „rozdiel tak citeľný“ sú pojmy, ktoré spôsobujú množstvo súdnych sporov.
Výsledkom použitia tohto typu definície, sťažoval si Sánchez, je „úplne protirečivá súdna kazuistika“. Kým napríklad na súdoch v Kantábrii sa akceptuje výrazne vyšší úrok presahujúci 10 percent, v Badajoze je povolených 15 percent, na druhej strane v Oviede existuje ďalšie kritérium. „Ste pravý bazár, uvidíme, kto dá viac,“ poznamenal.
V krajinách ako Francúzsko je stále 30-percentný strop. Podľa Sáncheza niečo prijateľné. V Španielsku neexistuje embargo bez regulácie. Súčasná doktrína potrebuje „vyjasnenie“, žiada právnik: „buď situáciu napraví 20. senát Najvyššieho súdu, alebo je zákonodarca povinný konať,“ odsúdil. Tsunami požiadaviek narastá a s ňou aj nepomer kritérií. Sánchez ubezpečil, že v niektorých prípadoch „žalujú aj úroky pod priemerom“, pretože panuje všeobecný názor, že všetko, čo presahuje XNUMX percent, je úžernícke. Dekan ICAB však varoval, že to nie je pravda. „Je to niečo, čo Najvyšší súd nikdy nepovedal,“ hovorí.
Celý záznam dňa si môžete pozrieť na tomto odkaze.
