විවිධ සංගම්, සමාගම් සහ පුද්ගලයන් විසින් ගොනු කරන ලද අභියාචනා නවය මැඩ්රිඩ් හි ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරනයේ මතභේදාත්මක-පරිපාලන මණ්ඩලය විසින් ප්‍රතික්ෂේප කර ඇත (අනෙක් අය අතර Ecologistas en Acción, Madrid හි අසල්වැසි සංගම්වල කලාපීය සම්මේලනය, Muñoyerro Desarrollos Urbanos සහ Propiedinades) 25 මාර්තු 2020 වන දින මැඩ්රිඩ් ප්‍රජාවේ පාලක කවුන්සිලයේ ගිවිසුමට එරෙහිව, එය අපේක්ෂා කරන Prolongación de la Castellana සහ Colonia Campamento සම්බන්ධයෙන් අගනුවර සාමාන්‍ය නාගරික සැලසුම් සැලැස්මේ නිශ්චිත වෙනස් කිරීම නිශ්චිතවම අවසන් කරන ලදී. ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය හමුවේ අභියාචනය, Madrid Nuevo Norte නම් අවකාශයේ නාගරික සැලසුම් අනුමත කිරීම.
1997 සාමාන්‍ය නාගරික සැලසුම් සැලැස්ම වෙනස් කිරීමේදී මැඩ්රිඩ් ප්‍රජාව විසින් සම්මත කරන ලද ගිවිසුම් ශුන්‍ය සහ බලරහිත බව ප්‍රකාශ කරන ලෙස පැමිණිලිකරුවන් ඉල්ලා සිටියේ, ඔවුන්ගේ නිර්ණායක අනුව, එය සංශෝධනයක් වසන් කිරීමට සැලසුම් කරන ලද පියවරක් වන බැවිනි. ව්යාජ ලෙස සකස් කරන ලද නගරයේ නාගරික සැලසුම්කරණය පිළිබඳ, ඊට අමතරව, ක්රියා පටිපාටියේ මූලධර්මය උල්ලංඝනය කරමින් ඔවුහු පැවසූහ.
ඊට සමගාමීව, මැඩ්රිඩ් ප්‍රජාවේ ඉඩම් නීතියේ 25 වැනි වගන්තියේ මතභේදයට තුඩු දී ඇති දේ හේතුවෙන් ADIF/DCN සහ මැඩ්රිඩ් නගර සභාව අතර පෙර ගිවිසුමක ප්‍රතිඵලයක් වීම නිසා ගිවිසුමේ රැඩිකල් ශුන්‍ය භාවය ඔවුන් ඉල්ලා සිටියේය. LSCM); ඊට අමතරව, ඔහුගේ මතය අනුව, සැලැස්ම ගොඩනැගීමේ හැකියාව සහ පරිත්‍යාගවල ප්‍රමාණය හා ගුණාත්මකභාවය අතර සමතුලිතතාවය වෙනස් කරයි, එහි සැකසුම් සහ පාරිසරික ඇගයීමේදී නාගරික සංවර්ධන විකල්ප පිළිබඳ ප්‍රමාණවත් සැලකිල්ලක් නොමැති නිසා හෝ දැනට එම ඉඩම නාගරික සඳහා භාවිතා වේ. සංවර්ධනයේ හරිත ප්‍රදේශ වල නගරාධිපති ධුර බද්ධ කෙරෙන දැවැන්ත කොන්ක්‍රීට් අලාභයක් ඒවා සන්සුන්ව ස්ථානගත කිරීම සැලසුම් කිරීම දුම්රිය මහජන වසමට පවරා ඇත.
මේ අනුව, මහේස්ත‍්‍රාත්වරුන් විසින් පළමු චෝදනාවෙන් පටන් ගෙන විත්තිකරුවන් විසින් ඉදිරිපත් කරන ලද සෑම චෝදනාවක්ම නිෂ්ප්‍රභ කරනුයේ, සාමාන්‍ය නගර සැලසුම් සැලැස්මේ නිශ්චිත වෙනස් කිරීම් හරහා සිදු කරන ලද නාගරික පුරවැසිභාවය "සුදුසු ක්රියා පටිපාටිය අනුගමනය කළ" බව සලකමිනි. "වර්තමාන සැලසුම් වෙනස් කිරීමක් මිස 1997 PGOUM හි සංශෝධනයක් නොවේ".
"සැකසුම් කරන ලද ක්‍රියාපටිපාටියේ තේරීම - යෝජනාව කියයි-, LSCM හි 67.1, 68.1 සහ 69.1 වගන්තිවල මතභේදයට තුඩු දී ඇති දේට අනුකූලව යුක්ති සහගත ය, පළමුව එහි භෞමික විෂය පථය, එහි කළමනාකරණයේ සැලසුම් ක්ෂේත්‍ර දෙකකට සීමා වී ඇති නිසා (APR 08.03 "Prolongación de la Castellana" සහ APE 05.27 "Colonia Campamento"), මහ නගර සභාවේ ගෝලීය මානය සැලකිල්ලට ගනිමින් මැඩ්රිඩ් මහ නගර සභාවේ භෞමික අවකාශයේ අඛණ්ඩතාව සමඟ සම්පුර්ණයෙන්ම සමපාත වේ. නාගරික භූමිය".
දෙවනුව, ප්‍රශ්න කරන ලද වෙනස් කිරීම "1997 POGOUM හි ගෝලීය සංවිධානයට බලපාන තරම් විශාල වෙනසක් අදහස් නොකරන බැවින්, එය සම්පූර්ණයෙන්ම නැවත සිටුවීමට අවශ්‍ය වන පරිදි, එය අර්ධ වශයෙන් වුවද, විත්තිකරු අදහස් කරයි." "ව්‍යුහගත කිරීමේ විධිවිධානයේ මූලිකාංග - වාක්‍යය ඉදිරියට ගෙන යයි-, කිසිදු ආකාරයකින්, LSCM හි 68.3 වගන්තියේ සහ නාගරික 154 වැනි වගන්තියේ එකඟතාව ඉල්ලා සිටින, සම්මත කරන ලද භෞමික ආකෘතියේ වෙනස් කිරීමක් අදහස් නොකරයි. සැලසුම් රෙගුලාසි (RPU)".
'අයිතම නැවත උත්පාදනය කිරීමට'
විත්තිකරුවන්ගේ පළමු චෝදනාවට ඔවුන්ගේ ප්‍රතිචාරය අවසන් කිරීම සඳහා, මහේස්ත්‍රාත්වරු පෙන්වා දෙන්නේ " සම්මත කරගත් ක්‍රියාමාර්ගය මගින් සිදු කරන ලද නාගරික පුනර්ජනන ක්‍රියාවේදී, නාගරික පුනර්ජනනය සහ පුනරුත්ථාපනය කිරීමේ අරමුණු, නාගරික මැහුම් වල යටිතල පහසුකම්වලින් ඇති වූ කැළල වැසීමට ය. 1997 වසර වෙනස් කිරීම ඇතුළුව 2002 PGOUM හි සලකා බැලූ දේ සම්බන්ධයෙන් නගරයේ රෙදිපිළි සහ අවසානයේ එහි දුම්රිය යටිතල පහසුකම් ඒකාබද්ධ කිරීම.
වත්මන් වෙනස් කිරීම - විභේදනය නියම කරයි - පස වර්ගීකරණය වෙනස් නොකරයි; ආර්ථික ක්‍රියාකාරකම් සඳහා ගොඩනැගිය හැකි ප්‍රදේශයේ සැලකිය යුතු වැඩි වීමක් සිදු නොවේ; පෙර පොදු සැලැස්මේ මෙම නිවාස තන්ත්‍රය සඳහා අවම රක්ෂිතයක් ස්ථාපිත කර නොතිබූ විට, සියයට 20,78 ක උදුරා දැමීමේ දී ආරක්ෂිත රක්ෂිතයක් සඳහා ගොඩනගා ගත හැකි ප්‍රදේශයක් සැලසුම් කර ඇත; මැඩ්රිඩ් නගරයේ නාගරික ආකෘතියේ වෙනසක් නොපෙන්වන නව අන්තර්මධ්‍ය නැවතුම්පළක් ඉදිකිරීමත් සමඟ දුම්රිය ව්‍යුහයක් ඒකාබද්ධ කරන ලදී, එය 1997 PGOUM හි සලකා බැලූ අතර එය මාර්තු මාසයේදී අසාර්ථක වූ අතර එයින් වැඩි වීමක් අදහස් නොවේ මෙම කාල සීමාව තුළ මැඩ්රිඩ් මහ නගර සභාවේ ජනගහනය සියයට 20 ට වඩා වැඩි ය.
දෙවන චෝදනාවට අදාළව, මහේස්ත්‍රාත්වරු තහවුරු කරන්නේ, "2017 පදනම් ලේඛනය විස්තාරනය කිරීමට හේතු වූ අභියාචනා කරන ලද වෙනස් කිරීම් හඳුන්වාදීම හඳුනා ගන්නා ADIF හි නාගරික සංවර්ධනයේ ප්‍රතිලාභියා වන DCN හි මැදිහත්වීම, අපි තීරණය කළේ අපගේ සැලසුම් ගිවිසුමකට පෙර කිසිඳු ආකාරයකින් රැස්වීම්, පසුව වෙනස් කිරීමේදී ක්රියාත්මක විය.
විනිසුරුවන් තහවුරු කරන්නේ, "විශෝධනය අනුමත කිරීමේදී බලය අනිසි ලෙස භාවිතා කිරීම හෝ අත්තනෝමතික ක්‍රියාවක පැවැත්මක් අපට නිගමනය කළ නොහැක, මන්ද ක්රියාත්මක කිරීමේදී පරිපාලනයේ අවශ්‍ය සහ අනිවාර්ය සහයෝගීතාවයට හේතු දැන ගැනීමට සැලසුම් කිරීමේ පූර්වගාමීන් දෙස බැලීම ප්‍රමාණවත් වන බැවිනි. සහ එහි නිශ්චිත ක්රියාත්මක කිරීමේදී පුද්ගලික සමාගම ඒකාබද්ධ වීමෙන් නොපැහැදිලි නව නාගරික ප්‍රදේශය සංවර්ධනය කිරීම.
ඔහු තවදුරටත් මෙසේ කියයි: "අපෝහක අරමුණු සඳහා එය ද්‍රව්‍යමය වශයෙන් නොව විධිමත් ලෙස උත්සාහ කළ හැකි වුවද, DCN සහ නගර සභාව අතර ගිවිසුමේ විෂය පථය සාමාන්‍ය සැලැස්ම වෙනස් කිරීම සමඟ සෘජු සම්බන්ධතාවයක් ඇති කළ හැකි අතර, මෙය එයම එකතු කර ඇති කරුණු වලට අනුකූලව, සැලසුම් ගිවිසුමක් ලෙස එය අවසානයේ සලකා බැලීම වෙනස් කිරීමේ ශුන්‍යභාවය තීරණය නොකරනු ඇත, මන්ද එවැනි කරුණක් නාගරික උපකරණයේ ප්‍රතිමූර්තියට පටහැනිව සිදු කරන ලද බවක් අදහස් නොකරන බැවිනි. පොදු උනන්දුව".
කෙසේ වෙතත්, චෝදනාව සඳහන් කරන්නේ පොදු දුම්රිය වසම මගින් සැබවින්ම බලපෑමට ලක් වූ ඉඩම වැඩිදියුණු කිරීම, සංවර්ධනයේ විශාලතම හරිත ප්‍රදේශය බද්ධ කරන විශාල කොන්ක්‍රීට් අලාභයක් ස්ථානගත කිරීම බව වාණිජ මණ්ඩලය පවසයි. "දුම්රිය පද්ධතියේ ආවරණය මගින් ජනනය කරන ලද නව ඉඩම නාගරික ස්වභාවයේ පනත්වල දේපල ලේඛනයේ ලියාපදිංචි කිරීම පිළිබඳ රාජකීය නියෝගය 1.1 1093/1997 අනුව ලියාපදිංචි කළ හැකිය."
එහෙයින්, මහෙස්ත්‍රාත්වරු, "දුම්රිය ඉඩම්වල ඊනියා 'ස්ලැබ්' සඳහා රෙගුලාසියේ සඳහන් කර ඇති සැලකීම නීත්‍යානුකූලව හා නාගරිකව සාධාරණීකරණය කරමින්, කිසිදු උල්ලංඝණයක් හෝ බලයක් අවභාවිතයක් සිදු නොවූ බැවින් රෝපණය කරන ලද චෝදනාව ප්‍රතික්ෂේප කළහ.
