Прокуратура Национального суда подала апелляцию в Верховный суд с просьбой сопровождать семью Рубена Каллехи в их последней битве против государства: компенсация, соразмерная войне, которую им пришлось вести, пока Организация Объединенных Наций не предоставила им нарушая права мальчика, заставляя его посещать центр для людей с синдромом Дауна вместо того, чтобы гарантировать ему доступ к инклюзивному образованию.
Именно ассоциация Down Spain в 2013 году обнародовала дело Рубена, который получил образование от своих родителей в обычном образовательном центре в Леоне, где они жили. В четвертом классе (2009 г., ему тогда было десять лет) его изолировали от ресторана и заставили пойти в специальный образовательный центр против его воли и воли его семьи. Они сообщили о жестоком обращении со стороны учителя.
Ни более 15.000 тысяч подписей граждан, которые они направили для сбора, ни череда судебных инстанций, в которые обращались родители, включая Конституционный суд, не меняют решения. На самом деле их судили и оправдали - когда обвинение было окончательно снято - за преступление отказа от семьи, решив заниматься воспитанием ребенка дома, пока они судились.
Однако на последнем отрезке 2020 года ситуация изменилась. Комитет ООН по правам инвалидов, участником Конвенции которого является Испания, пришел к выводу, что государство нарушило право Рубена на инклюзивное образование. Говоря конкретно, необходимо, чтобы национальные власти «не смогли оценить конкретные потребности ребенка» и «не приняли разумных мер, которые позволили бы получить постоянный отпуск в рамках обычного образования».
Поэтому ему было рекомендовано записаться на инклюзивную программу профессионального обучения, получить компенсацию и провести расследование обвинений в жестоком обращении, выдвинутых его родителями в самом начале. Кстати, он продолжил в Испании прекращение образовательной сегрегации людей с инвалидностью.
Административное молчание в Минюсте
Два года спустя ни одна из этих рекомендаций не была выполнена. Иск о компенсации в конце резолюции ООН находится на рассмотрении в Министерстве юстиции, но был отклонен из-за административного молчания. Оттуда к Спору Национального суда, где приговор от конца прошлого года отказал им в том, что Комитет постановил заслушивать, что их решения не имеют исполнительной силы и не выходят за рамки рекомендаций.
Кроме того, для магистратов нарушения прав, которые включают в себя эти заключения, были проанализированы испанской системой правосудия и в разное время отклонялись посредством приговоров, которые уже являются окончательными. Они это ценят, res judicata.
Прокуратура не согласна и поэтому обращается с апелляцией в Верховный суд. Он считает, что заключения Комитета носят «обязательный характер» и что уместно «соблюдать согласованные им обязательные меры возмещения ущерба» посредством заявления о имущественной ответственности государства за ненормальное функционирование Администрации. правосудия, не подразумевая при этом пересмотра предыдущих процессуальных действий или аннулирования значения res judicata.
В записке о подготовке апелляции, к которой ABC имела доступ, он также утверждал, что этот вопрос представляет интерес для установления доктрины, чтобы Верховный суд установил, может ли репарация, рекомендованная Комитетом, быть предоставлена в этот тип процедур, несмотря на то, что он не имеет юрисдикционного характера или уже отклонил нарушения, которые ООН признает.
