Право на честь против свободы слова. Дуэль родилась на некоторых спортивных площадках и привела к тому, что суд первой инстанции Мадрида отклонил недавним приговором требование о защите права на честь, представленное тренером баскетбольной команды в результате заявлений, сделанных двумя бывшие игроки команды, в интервью, данном национальной газете, в которых они критикуют деятельность указанного тренера в спортивной сфере, в отношении кормления и взвешивания игроков и психологического насилия. Судья считает, что подсудимые защищены своим правом на свободу выражения мнений, преобладающим над правом на честь подсудимого.
Во-первых, в постановлении указывается, что подсудимые не могут нести ответственность ни за отношение СМИ к их интервью, ни за написание заголовков журналистами, написавшими статьи, в которые вставлены интервью.
Столкновение прав
Проанализировав судебную доктрину, связанную с коллизией права на честь ответчика и свободой слова и информации ответчиков, судья пришел к выводу, что неправомерного вмешательства в право на честь истца не было, а свобода должна преобладает выражение, которое соответствует требованиям, которые должны быть специально защищены в норме права для формирования плюралистического общественного мнения.
Да, при оценке конфликта между двумя основными правами решение предусматривает, что необходимо принимать во внимание общий интерес к информации, публичный характер людей, упоминаемых в новостях или критике, и обстоятельство отсутствия употреблены термины, бесспорно оскорбительные для лица (заявителя).
общественное значение
Принимая это во внимание, считаем, что в данном случае мы имеем дело со спортивным интересом и общественной значимостью, в котором вовлеченные лица имеют публичный профиль, с соответствующей общественной и социальной известностью, поскольку ответчик был национальным тренером, а ответчики две очень актуальные фигуры женского баскетбола.
Кроме того, как указано в приговоре, игроки передавали некоторые факты, не сопровождая их уничижительным смыслом, выходящим за пределы свободы слова, в нарушение принципа соразмерности.
Поэтому они не использовали оскорбления или выражения, которые носят явно оскорбительный или унизительный характер, не имеют отношения к делу или не являются необходимыми. Напротив, уточняет судья, высказывания, произнесенные в контексте проведенных интервью, подпадают под действие права на свободу слова.
В приговоре подчеркивается, что подсудимый не может утверждать, что его деятельность в спортивной сфере не подвергается критике, поскольку ни в коем случае в интервью не делается никаких намеков на его личную жизнь и не содержится, как было указано, оскорбления. или оскорбительное выражение.
правдивость
Точно так же требование достоверности было признано выполненным, поскольку переданные факты, о которых сообщают подсудимые, имеют соответствующее фактическое подтверждение, поскольку не являются разглашением одних только слухов. Следует отметить, что элемент правдивости не должен оцениваться с точки зрения выраженных мнений.
В заключение судья счел, что выражения и заявления, содержащиеся в требованиях, защищены его правом на свободу слова, преобладающим над правом на честь подсудимого.
