Сильвия Леон. Суд первой инстанции Гран-Канарии приговорил арендаторов коммерческих помещений к выплате 17.000 XNUMX евро их владельцу за арендную плату, еще не выплаченную во время заключения, установленного правительством.
Судья считает нецелесообразным снижение арендной платы арендаторами, так как они не представили периодический отчет, подтверждающий точный доход во время пандемии и до нее, поэтому не исключено, что была большая платежеспособность, которая привела бы к возможное сокращение доходов было временным и не привело бы к реальной невозможности выполнения контракта.
По словам адвоката владельца помещения Серхио Чулани Фаррея из офиса Miralaw, «это уместное решение, поскольку, несмотря на то, что можно считать общеизвестным, что помещение, расположенное в прибрежной зоне, деятельность которого сосредоточены и направлены на туристический сектор, и что очевидно, что на него повлияли последствия Covid-19, судья исключает любые изменения в арендной плате, если корреспондент не представляет экспертный отчет, подтверждающий это ».
Разрешение контракта
В сентябре 2020 года арендодатель и арендаторы подписали соглашение о досрочном расторжении, поскольку арендаторы не могли продолжать платить оговоренную арендную плату в дополнение к долгу, который у них уже накопился с марта того же года.
После подписания документа и возврата ключей арендодатель подал заявление о взыскании суммы просроченной задолженности. Сумма, которая соответствовала периоду с марта по сентябрь 2020 года, то есть месяцам, затронутым заключением, объявленным повешенным правительством, первым состоянием тревоги.
экономический дисбаланс
Бывшие арендаторы возражали и требовали снижения арендной платы, начисленной за эти месяцы, на 50% в соответствии с так называемым пунктом rebus sic stantibus.
Необходимо помнить, что этот пункт является доктринальной фигурой, допускающей пересмотр договоров, когда в силу непредвиденных обстоятельств экономическое равновесие договора было нарушено и одна из сторон считает невозможным или весьма серьезным его соблюдение.
Однако, хотя это правило и было признано судебной практикой, оно всегда применялось очень осторожно, учитывая общий принцип, согласно которому договоры должны выполняться по ст. 1091 Гражданского кодекса.
Информ Эксперт
В связи с этим суд отклоняет требование бывших арендаторов о сокращении, считая, что «разумным является то, что был предоставлен экспертный отчет, подготовленный экономистом или бухгалтером, который точно обосновал убытки и последствия» пандемии в пострадавшем бизнесе. . . . И дело в том, что, согласно подтвержденным фактам, арендаторы признали, что сборы в бизнесе производились наличными, так что единственный зарегистрированный доход - это тот, который они сами раскрывают. По этой причине бухгалтерские проводки доходов и расходов по расчетному счету, предоставленные ответчиками, недостаточны для обоснования наличия убытков в результате коронавирусного кризиса.
В этом смысле, добавляет приговор, самая последняя судебная практика требует в подобных случаях, чтобы сторона, которая намеревается изменить экономические условия контракта, должна была качественно и количественно доказать, что пандемия повлияла на переговоры, посредничество в участии эксперта Мнение подготовлено экономистом, который проводит сравнение доходов не только в год пандемии, но и в предыдущие годы.
Наконец, поскольку точный доход ни во время пандемии, ни во время предыдущих неизвестен, судья делает вывод, что, возможно, была большая платежеспособность, которая привела бы к тому, что возможное снижение доходов носило временный характер и не вызывало разочарования в обществе. твердость договора. По этой причине он оценивает иск на сумму, устраненную владельцами помещений, и приговаривает бывших арендаторов к выплате причитающихся 17.000 XNUMX евро плюс расходы.
