Хосе Мигель Баржола.- «Экономическая деятельность требует, прежде всего, правовой определенности [...]. Но некоторые постановления Верховного суда создали правовую нестабильность, а не правовую определенность в вопросе о ростовщичестве», — сказал Игнасио Пла, генеральный секретарь Национальной ассоциации финансово-кредитных учреждений (ASNEF). «Мы убеждены, что финансовое образование — это необходимый шаг и незавершенная задача, которая поможет потребителю принять осознанное решение, ведь, к тому же, потребительский кредит не является сложным финансовым продуктом», — сказал эксперт на второй встрече, организованной между ASNEF и Wolters Kluwer (полное видео дня по этой ссылке) в рамках цикла конференций, посвященных прозрачности и финансовому образованию.
«Неожиданный поворот» Первой палаты Верховного суда представляет собой «шаг к правовой незащищенности», поскольку она пытается «применить иск 1908 года к финансовым продуктам 25 века», подчеркнул в своем выступлении профессор Франсиско Хавьер Ордунья. кандидат юридических наук из Университета Валенсии и бывший судья Первой палаты Верховного суда. Верховный суд вынес важные постановления о возобновляемых кредитах 2015 ноября 4 г. и 2020 марта XNUMX г. (единогласно) экспертов, участвовавших в заседании, о сильной правовой неопределенности и большом количестве судебных несоответствий. В глазах юристов Палата разработала концепции, которые были слишком расплывчатыми, когда дело дошло до установления согласованной доктрины для остальных судов о том, что такое ростовщичество.
Для Ордуньи Закон Азкарате, действовавший более ста лет, является анахроничным и неточным инструментом для определения законности чего-то столь актуального, как возобновляемый кредит. Тем более, если это делается на основе таких открытых правовых понятий. Это порождает «большую неуверенность», что выражается в усилении несоответствия судебных критериев. Такие понятия, как «проценты заметно выше, чем у обычных денег», критерий, который Верховный суд создал в 2020 году, чрезвычайно неоднозначны. Они порождают сомнения, замешательство, возможности интерпретации. В заключение: больше судебных исков.
Но вопреки распространенному мнению и плохой прессе, для Франсиско Хавьера Ордунья возобновляемые кредиты его финансовых продуктов «совершенно стабильны и консолидированы». Это выгодно, потому что мы предлагаем быструю, простую и гибкую кредитную линию. «У них есть функция получения немедленного урегулирования, что является очень полезным инструментом для общества в текущей экономике», — пояснил он. Конечно, по его мнению, необходимо, «чтобы они реализовывались по соответствующим каналам». Роль финансового образования, как подчеркнул Игнасио Пла, является ключевой. «Здесь я тебя поймаю, а здесь я тебя убью — это бесполезно […] Человек, который продает эти продукты, должен иметь специальную подготовку и знать, что он продает», — подчеркнул Ордунья. Эксперт подкинул ее из чувства сопереживания: поставил себя на место клиента и спросил себя: «Если бы у меня была такая информация, стал бы я нанимать?».
Во всех случаях возможное разграничение понятия ростовщичества должно осуществляться на законодательном уровне. Никогда в судебном слое, тем более в этих терминах. По мнению бывшего магистрата, разумным диапазоном будет тот, который всегда допускает «банковскую конкуренцию».
Прозрачность
«Без прозрачности и без правовой определенности рынок не может функционировать должным образом», - сразу же подчеркнул Игнасио Редондо, исполнительный директор отдела юридических консультаций Caixabank и государственный прокурор. В своем выступлении он подчеркнул, что добился большого прогресса в плане прозрачности финансовой системы. По словам Редондо, банковские учреждения все больше осознают миссию предоставления клиентам большего количества информации. Регламент требует этого: банки должны четко информировать о продуктах, «которые клиент не может знать в совершенстве».
Однако с точки зрения правовой определенности вместо этого «был достигнут небольшой прогресс». Ограничение ставок в судебном порядке, согласованное с Orduña, является проблемой. По его мнению, этот путь может создать напряженность на рынке и ограничить действия субъектов, а главное, огромную незащищенность. Логично, что существует минимальное регулирование, признал он, но, по крайней мере, оно гарантировано и согласовано. «Имеет смысл, чтобы он регулировался на европейском уровне», — пояснил он, поскольку «рынок не может знать о законодательном национализме или судебном локализме».
Со своей стороны, Хесус Санчес, декан Коллегии адвокатов Барселоны (ICAB) и практикующий юрист, определил панораму «судебной мозаики». Могло показаться, что решение Первой палаты Верховного суда от 2020 года неправильно истолковывается судами и порождает большие разногласия. Он признает, что резолюция «не способствует правовой определенности». «Установить четкие параметры стоило очень мало, — пояснил он. Решением было бы оставить в стороне определения, которые мало точны и открыты для интерпретации, и установить скобки. Помимо определения «разница такой величины» или «разница столь заметная», термины, вызывающие целый поток судебных исков.
Санчес пожаловался, что результатом использования этого типа определения является «совершенно противоречивая судебная казуистика». Например, если в судах Кантабрии проценты, превышающие 10%, принимаются как значительно более высокие, то в Бадахосе допускается 15%, а в Овьедо есть другой критерий. «Ты настоящий базар, посмотрим, кто больше даст», — заметил он.
В таких странах, как Франция, все еще существует 30-процентный потолок. Что-то приемлемое, по мнению Санчеса. В Испании нет эмбарго без регулирования. Нынешняя доктрина нуждается в «разъяснении», потребовал адвокат: «либо Первая палата Верховного суда исправит ситуацию, либо законодатель обязан действовать», приговорил он. Нарастает цунами требований, а вместе с ним и несоответствие критериев. Санчес заверил, что в некоторых случаях «они даже судятся за проценты ниже средней ставки», потому что существует общее мнение, что все, что превышает 20 процентов, является ростовщичеством. Но декан МКАБ предупредил, что это неправда. «Это то, чего Верховный суд никогда не говорил, — говорит он.
Вы можете получить доступ к полной записи дня по этой ссылке.
