Un vot disident împotriva aprobării de către Curtea Constituțională a decretului de suspendare a evacuărilor În perioada stării de alarmă, amintiți-vă că Executivul este cel care are datoria să facă efectiv dreptul la locuință, nu persoanele care sunt afectate de măsurile pe care le ia. . „Că autoritățile publice competente, inclusiv Guvernul, sunt obligate să promoveze condițiile necesare și să stabilească standardele pertinente pentru a face efectiv dreptul spaniolilor de a se bucura de o locuință decentă și adecvată nu înseamnă că acest principiu poate fi atins prin sacrificarea drepturile de proprietate ale altor persoane”, spune Enrique Arnaldo. În votul său disident, la care a avut acces ABC, magistratul este împotriva deciziei colegilor săi de a respinge contestația de neconstituționalitate a PP la decretul care suspenda evacuările pe perioada stării de alarmă pentru persoanele deosebit de vulnerabile fără alternativă. Contestatorii au susținut că această regulă, care nu a fost punctuală „ci susținută în timp” în baza prelungirilor succesive), a încălcat dreptul la proprietate și la ocrotire judiciară efectivă sub aspectul său al dreptului la executarea hotărârilor judecătorești și al dreptului la judecătorii să execute ceea ce a fost judecat. Știri similare standard Da Impactul pandemiei asupra squaturilor: încă o mie de cazuri pe an și interes pentru apartamentele locuite Guillermo Ginés Raidurile asupra caselor locuite cresc cu 33% și depășesc acum 2.000 cunoscute Arnaldo reamintește impactul asupra drepturilor cetățenilor reglementați În titlu I din Constituție, reprezintă o „limită de netrecut” a reglementărilor de urgență și, prin urmare, conținutul decretului regal nu putea fi reglementat în acest fel. „Este evident că subsecțiunile regulii de urgență care se opune acestui proces constituțional nu conțin o reglementare generală a dreptului de proprietate”, a spus el cu referire la argumentul majorității. Totuși, „în măsura în care condiționează totuși puterea sobră de dispoziție determinată să garanteze că sunt proprietari legitimi de imobile pentru a satisface un scop de interes social precum protecția persoanelor considerate în situație vulnerabilă, dacă aceasta modifică intens condițiile exercitarea dreptului de proprietate cu privire la grupul specific de proprietari căruia i se adresează măsura”, se arată în votul disident. Faceți față tuturor cheltuielilor Este clar, continuă Arnaldo, că acești proprietari suferă un „impact semnificativ” asupra dreptului lor de proprietate, în măsura în care, „din cauza deciziei legiuitorului de urgență, aceștia sunt temporar (și deja definitiv) defavorizați. prelungite în timp, până la trei ani) a disponibilității imobilului și a posibilei sale utilitate economice, dar în același timp rămân obligați să suporte sarcinile fiscale și cheltuielile comunității pe care le presupune deținerea imobilului.
