د بورګوس ولایتي محکمه د مالکینو یوه ټولنه د یوه ګاونډي د بل کور د کرایې لګښتونو په ورکولو کې برائت ورکوي، ځکه چې دوی د ټولنې د ودانۍ د بیارغونې کارونو د مودې لپاره د ځړولو اپارتمان خالي کولو ته اړ شوي وو. مجسټریټ په پام کې نیسي چې محاکمه د مالکینو په غونډه کې شوي تړون ننګونه نه کوي، او همدارنګه دا حقیقت چې ویستل په مساوي توګه ګاونډی رستورانت اغیزمن کړی.
د لومړۍ محکمې محکمه په جزوي توګه دا غوښتنه تائید کړه چې د هنر سره سم. 9.1 c) د افقی ملکیت قانون، مدعی حق لری د کور د ویستلو لپاره خساره ترلاسه کړی پداسې حال کې چې د بیارغونې کار دوام لري. په هرصورت، دا په پام کې ونیول شوه چې غوښتل شوي خساره د مالکینو د ټولنې د ګناه یا غفلت له امله نه وي، مګر دا چې د کار موده چې اوه کاله او اته میاشتې تمدید شوې وه، د دې حقیقت له امله وه چې قرارداد شوی ساختماني شرکت و. افلاس اعلان شو، او له همدې امله د خسارې اعتدال.
خو ولايتي محکمې د مالکانو د ټولنې اعتراض وغانده او درخواست يې رد کړ.
محکمه ټینګار کوي چې پدې حالت کې، دا د ودانۍ د بیارغونې جامع کار دی، د هغې د داخلي بشپړ خالي کولو سره، د ښار شورا لخوا اړین دی، او د مالکینو د غونډې لخوا په سمه توګه موافقه شوې.
د بورډ مالکین تړونونه
که څه هم عریضه کوونکي خپل اختلاف څرګند کړ، خو نه یې د بورډ لخوا منل شوي موافقتنامې ننګولې، او نه یې د عملي کولو لپاره د کورونو د خالي کولو اړتیا وه.
د دې په نظر کې نیولو سره، خونه دې پایلې ته رسیدلې چې د مالکینو ټولنه هیڅ مکلفیت نلري چې د مدعی ټولنې غړي ته د هغه زیانونو لپاره جبران کړي چې ویلي یې دي د ویستلو لامل شوی، ځکه چې کارونو نه یوازې هغې ته زیان رسولی، بلکې اغیزه یې کړې او نه یې د ټولو لپاره مساوي دي. ګاونډیان، چې د دې توان لري چې د خپل اپارتمان یا ودانۍ څخه خوند واخلي پداسې حال کې چې دوی تیر شوي دي.
همدارنګه جمله زیاتوي، د ودانۍ بشپړ بیا رغونه د ټولې ټولنې په ګټه تمامه شوه، د یوې ودانۍ بیا ارزونه چې نیمه ویجاړه وه.
